№__

№ 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 27 августа 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, 

<

....> военнообязанного, не трудоустроенного, в ЦЗН не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

<

....> судимого:

- __.__.__ Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 328, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ мировым судьей ____ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания; ____ установлен административный надзор; 

- осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу __.__.__,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением ____ от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00; запрет выезда за пределы Республики Коми, возложена обязанность являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

__.__.__ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по ____). Достоверно зная о своих обязанностях в период нахождения под административным надзором, осуществляемом УМВД России по ____, ФИО1 допустил неоднократные нарушения административного ограничения, установленного судом.

__.__.__ в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу ____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__. 

__.__.__ в 22 часа 50 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу ____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ в день очередной регистрации не явился в УМВД России по ____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 12 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ в 00 часов 45 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу ____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 11 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ в 00 часов 20 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу ____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 12 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ в 01 час 55 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу ____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ в 00 часов 25 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу ____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ с 22 часов до 22 часов 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу ____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ в 22 часа 53 минуты находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу г.____, за что постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к 4 суткам административного ареста, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Инта, расположенного по адресу ____. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомленным с возложенными на него административными ограничениями, достоверно зная о своих обязанностях в период нахождения под административным надзором, осуществляемом ОМВД России по г.Инта, ФИО1 вновь допустил нарушение административного ограничения, установленного судом, а также допустил совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

__.__.__ около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, продолжая не соблюдать их, находясь вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: ____, чем нарушил установленное ему ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и в 22 часа 45 минут __.__.__ умышленно находился в общественном месте - фойе офиса службы такси «Автосити» по адресу: ____, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что __.__.__ постановлением мирового судьи ____ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу __.__.__.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи ____ Республики Коми от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу __.__.__). Он же, постановлением мирового судьи ____ от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (постановление вступило в законную силу __.__.__). Он же, постановлением мирового судьи 

<

....> от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу __.__.__), водительское удостоверение не сдал, __.__.__ заявил об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством истекает __.__.__.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, __.__.__ в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ____, умышленно сел за руль автомобиля 

<

....> государственный регистрационный знак 

<

....> и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам ____, и около 12 часов 29 минут возле ____ был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г.Инта, в ходе разбирательства с сотрудниками ДПС в 12 часов 42 минуты __.__.__ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении указанных преступлений признал, полностью согласившись с объемом предъявленного обвинения, заявив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает в г.Инта, имеет регистрацию в ____, состоит в браке, 

<

....>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал без оформления договора ГПХ, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым полиции - характеризуется следующим образом: на проводимые профилактические беседы, предупреждения о недопустимости противоправных действий и совершения административных правонарушений, должным образом не реагирует, правильных выводов для себя не делает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, 

<

....> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие об устойчивой антисоциальной направленности ФИО1, не желании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и наличие рецидива преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которое осужден приговором Интинского городского суда __.__.__.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. В окончательное наказание ФИО1 засчитать время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда от __.__.__ (приговор в законную силу не вступил).

Вещественное доказательство – компакт-диск, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трошева Н.В. по назначению в ходе дознания, в сумме 8280 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – компакт-диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в размере 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина