Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Писарев С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и устранения препятствий в распоряжении имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и устранения препятствий в распоряжении имуществом.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является сособственником жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ближайшем будущем она намерена продать вышеуказанное жилое помещение, однако ответчик не желает добровольно выписываться из жилого помещения. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. В настоящее время место нахождения ФИО2 неизвестно.

Данное обстоятельство создает истцу препятствие в пользовании и распоряжении жилым помещением, принадлежащем ей на праве личной собственности, по своему усмотрению.

Просит суд снять ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствие в распоряжении имуществом. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 около 15 лет, показала, что ФИО2 действительно проживал в 

<

адрес>. Потом он уехал, не видела около 10 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знает ФИО1 давно, ФИО2 не видел с 2007 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя неоднократно вызывался в судебное заседание в установленном законом порядке. Согласно справке, выданной УУП О МВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 по месту регистрации проживал до 2010 года, затем уехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, более точного адреса не установлено.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Адвокат ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которых неизвестно, ознакомившись с материалами дела, просил вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МП О МВД Росси по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил суд принять решение на усмотрение суда.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является сособственником жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не является ни собственником, ни нанимателем указанного выше жилого помещения, не проживает в нем, не является членом семьи собственника жилого помещения, местонахождение не известно. В добровольном порядке из жилого помещения не выписывается.

Данное обстоятельство, в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса РФ, создает препятствие истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, принадлежащего ему на праве личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно положений ст. 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные выше обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что исковые требования истца, права которого, как собственника ущемлены действием ответчика, так как последний, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и устранения препятствий в распоряжении имуществом - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Н. Писарев