Дело №2-377/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 22 мая 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. в сумме 3171421 рубля 50 копеек, складывающейся из следующего: 

- просроченный основной долг – 176755 рублей 99 копеек; 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 58529 рублей 16 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 91324 рубля 55 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 2029434 рубля 72 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 815377 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,09% в день. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Определением арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 г. конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) продлено на 6 месяцев (л.д

<

данные изъяты>).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю – адвокату Слободских А.В. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Слободских А.В. в целом не оспаривая исковые требования, полагал, что размер взыскиваемых Банком неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил уменьшить размер взыскиваемых неустоек. 

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20.05.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,09% в день.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 300000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 3171421 рубль 50 копеек и складывается из следующего:

- просроченный основной долг – 176755 рублей 99 копеек; 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 58529 рублей 16 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 91324 рубля 55 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 2029434 рубля 72 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 815377 рублей 08 копеек (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил об уменьшении размера подлежащих уплате им неустоек, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая данное заявление представителя ответчика ФИО1, суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 730% годовых, что более чем в 22 раза превышает размер процентной ставки по кредитному договору и более чем в 100 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, установленный с 26.03.2018 г. на уровне 7,25% годовых. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 20000 рублей и уплате процентов за пользование кредитом до 6000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. составляет 352609 рублей 70 копеек и складывается из следующего:

- просроченный основной долг – 176755 рублей 99 копеек; 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 58529 рублей 16 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 91324 рубля 55 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 20000 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6000 рублей. 

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. в сумме 352609 рублей 70 копеек. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 24057 рублей 10 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 3171421 рубля 50 копеек. 

Поскольку исковые требования в сумме 3171421 рубля 50 копеек были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 24057 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (119285, 

<

...> дом №3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1998 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. в сумме 352609 рублей 70 копеек (триста пятьдесят две тысячи шестьсот девять рублей 70 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24057 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.05.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.