Дело № 10-3/2024

УД № 12301320052000894

УИД: 42MS0139-01-2023-004723-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 января 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при помощнике судьи Барановой Д.В., действующей по поручению председательствующего, 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Васильевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 28 ноября 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1,..., не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ осуждённый ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения помощника прокурора Юсупжановой И.А., полагавшей необходимым приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор, а апелляционное представление прокурора – удовлетворить, мнения осужденного ФИО1 и его защитника Васильевой А.З., просивших оставить приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 28 ноября 2023 года ФИО1 осуждён за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 15 июня 2023 года около 07 часов 00 минутпри обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, что не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку осужденный совершил покушение на кражу, его преступные действия были пресечены и в дальнейшем он был передан сотрудникам полиции, в связи с чем, отсутствует явка с повинной, и она подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание усилению, в том числе в части испытательного срока при условном отбывании. 

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного.

В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления суд правильно сослался в приговоре на оглашенные показания потерпевшего ЛИЦО_7 об обнаружении попытки хищения телефона из автомобиля потерпевшего; оглашенные в судебном заседании показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления и другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Все доказательства, надлежащим образом проверены и оценены судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.

Исследовав доказательства по делу, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правильно квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины и квалификации действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде исправительных работ обоснованно назначено с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 28 ноября 2023 года подлежит изменению. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора об исключении при назначении наказания ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку действия ФИО1 пресечены потерпевшим, в связи с чем, он не успел довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу телефона потерпевшего, после чего, потерпевший вызвал полицию, и ФИО1 доставлен в отдел полиции, что свидетельствует о том, что сотрудникам правоохранительных органов уже ранее было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, поэтому дача им показаний о своей причастности к совершению преступления не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем, она подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Необоснованный учет явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства влечет несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с чем, срок назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит усилению.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы апелляционного представления об усилении назначенного испытательного срока, поскольку по смыслу уголовного закона смягчающие наказание обстоятельства учитывается при назначении уголовного наказания, а не испытательного срока, в связи с чем, оснований для увеличения испытательного срока не имеется. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного судом приговора, вопреки доводам апелляционного представления прокурора не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной. 

Усилить назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ до 5 (пяти) месяцев с удержанием 5 (пяти) % процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова