дело № 2-362/2020

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 20 февраля 2020 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева 

при секретаре М.А. Редченковой,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 510793 руб. 47 коп. задолженности по кредитному договору, 8307 руб. 93 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последней предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи, с чем по состоянию на 02.10.2017 образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. ОАО «Лето Банк» в соответствии с решением единственного акционера изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», и заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ 

В представленном заявлении представитель ООО «Филберт» просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, однако исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, в связи с чем, заявленные ООО «Филберт» требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно указала на тяжелое материальное положение в связи с декретным отпуском и отказ банка в реструктуризации задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор) в форме заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты, декларации, графика платежей, Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), Тарифов. 

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя ФИО1 открыт счет №. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, устанавливающим существенные условия договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 47 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,90 %. Также установлено погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей в определенное число каждого месяца по 13800 руб. (л.д. 7-9).

Как следует из п. 1.7 Условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д. 10-14).

В заявлении ответчик ФИО1 выразила свое согласие с Условиями, Тарифами и графиком платежей, обязалась их соблюдать. Факт выдачи банком ссуды ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-25).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении (п. 3.2 Условий). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно приведенным выше условиям, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Между тем, ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов. 

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/15 от 02.02.2015г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).

Согласно решению единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 28 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № (в ред. дополнительного соглашения №), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 33-42).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.10.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 510793 руб. 47 коп. (л.д. 26.

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (283415 руб. 56 коп.), проценты за пользование кредитом (219127 руб. 91 коп.), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (8250 руб. 00 коп.).

На основании выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017г. общая сумма уступаемых прав по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 510793 руб. 47 коп. (л.д. 42).

Уведомление о переуступке права требования направлено ФИО1 27.10.2017 (л.д. 43, 44).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора 21.05.2014г. у ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») имелось права уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющихся в материалах дела, видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2015 году, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 16.10.2015 года, дата очередного платежа, в соответствии с информационным графиком платежей, 21.11.2015г., дата последнего платежа по договору в соответствии с графиком 21.04.2018г.

При этом, из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании задолженности ООО «Филберт» обратилось с иском в суд 31.10.2019.

Таким образом, при применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, с учетом даты обращений в суд за судебной защитой, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от 21.11.2016 и взысканию подлежит сумма задолженности за период с 21.11.2016г. по 02.10.2017, которая 127380 руб. 27 коп. Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (86150 руб. 00 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом (32980 руб. 00 коп.), задолженность по иным платежам (8250 руб. 00 коп).

Ответчик задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности в общей сумме 127380 руб. 27 коп. не оспаривал. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору не представлено, требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 127380 руб. 27 коп.

Ссылка ФИО3 на тяжелое материальное положение ответчика правового значения для разрешения спора также не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3747 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127380 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3747 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев