Дело № 2-901/ 2020

УИД16RS0035-01-2020-002186-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» № был заключен кредитный договор № и в этот же день истцом дано согласие на подключение к договору группового страхования СЖА-02 от 25.07.2011, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», уплаченная страховая премия составила 129690 руб. 10 коп. 03.02.2020 истцом направлено ответчику заявление о возврате страховой премии, однако страховая премия не возвращена. 27.02.2020 истцом направлена ответчику претензия о возврате страховой премии. На основании писем от 28.02.2020, 24.03.2020 ответчиком отказано в выплате страховой премии. 20.04.2020 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением службы финансового уполномоченного от 20.05.2020 требования истца частично удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу истца страховая премия в размере 128838 руб. 28 коп. Однако до настоящего времени страховая премия не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 128838 руб. 28 коп., проценты на сумму страховой премии за период с 25.02.2020 по 13.07.2020 в размере 6572 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 13.07.2020 в размере 2742 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 401 руб. 70 коп., штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО3 представил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, поскольку штраф не должен служить средством обогащения кредитора, должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, был извещен.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, был извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 617571 руб. 90 коп. сроком на 60 месяцев до 23.01.2025 под 13,30 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в соответствии с которым дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма составляет 617571 руб. 90 коп., страховая премия 129690 руб. 10 коп. Страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть. Срок страхования равен 60 месяцев с 23.01.2020. Страховая премия уплачивается банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления клиенту кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Из платежного поручения №3563 от 23.01.2020 и выписки из реестра платежей к платежному поручению №3563 от 23.01.2020 следует, что 23.01.2020 банком из суммы кредита перечислена ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховая премия по заключенному договору страхования к кредитному договору 

<

***> от 23.01.2020 в размере 129690 руб. 10 коп.

03.02.2020 ФИО1 направил по почте в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, указывая, что события, имеющие признаки страхового случая по указанному договору страхования отсутствуют.

27.02.2020 истцом направлена ответчику претензия о возврате страховой премии. 

На основании писем от 28.02.2020, 24.03.2020 ответчиком отказано в возврате суммы страховой премии. 

21.04.2020 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Решением службы финансового уполномоченного от 20.05.2020 требования истца частично удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу истца страховая премия в размере 128838 руб. 28 коп.

До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Доводы ответчика о том, что вышеизложенное Указание Центрального банка Российской Федерации на указанный договор страхования не распространяется суд считает не состоятельными.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком и страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в период охлаждения ФИО1 отказался от страхования, страховых случаев с ним не происходило, он вправе требовать возврата уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

Таким образом суд считает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии за период с 04.02.2020 по 22.01.2025 в размере 128838 руб. 28 коп. (129690,10 (страховая премия) / 1827 (срок действия договора страхования в днях) х 1815 (количество неиспользованных дней)).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов на сумму страховой премии в рамках предъявленных исковых требований правовых оснований нет, поскольку, кредит предоставлен банком и получателем процентов за пользование кредитом в размере 13,30% годовых является банк. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 13.07.2020 в размере 2742 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает расчеты истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, согласно квитанциям, в размере 401 руб. 70 коп., суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 15000 руб., представил договор на оказание представительских услуг с распиской.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 5000 руб. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взыскать сумму страховой премии в размере 128838 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2742 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы 401 руб. 70 коп. Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца) подлежащая взысканию с ответчика составляет 66290 руб. 14 коп.

Для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд правовых оснований не находит, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства свидетельствующие о явной соразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения не представлены.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4131 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 128838 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2742 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы 401 руб. 70 коп., штраф 66290 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4131 руб. 61 коп. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.