25RS0001-01-2019-003364-47

Дело №12-13/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МАУ СОК «Ледовая арена» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 XXXX-И от ДД.ММ.ГГ. и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им ФИО2, юридический адрес: гXXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 XXXX-И от ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо - МАУ СОК «Ледовая Арена» УГО им. ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. постановление оставлено без изменений. 

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, защитник юридического лица - МАУ СОК «Ледовая Арена» УГО им. ФИО2 ФИО1 подана жалоба, в обоснование жалобы указывается, что несвоевременная оплата отпуска работнику ФИО6 (главного бухгалтера) была допущена по вине самого работника, которой заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГ. было подано ДД.ММ.ГГ., в данном заявлении отсутствовала ее подпись. Свою подпись ФИО7 поставила на заявлении только вечером ДД.ММ.ГГ., однако и.о. директор ФИО8 на рабочем месте уже отсутствовал, в связи с чем не имел возможность поставить резолюцию на заявлении. В виду новогодних праздников с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заявление было передано директору только ДД.ММ.ГГ., отпуск работнику был оплачен в тот же день. Считает, что в данном случаем вопрос относится к индивидуальному трудовому спору. 

В судебном заседании представитель МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им ФИО2 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Во исполнение требований ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением гражданина XXXX-ОБ от ДД.ММ.ГГ. в Государственную инспекцию труда в Приморском крае в МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им ФИО2 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX-И от ДД.ММ.ГГ. в отношении МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им ФИО2, проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им ФИО2, из которого следует, что:

- в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ оплата части отпуска в количестве 7 календарных дней (дата начала отпуска с ДД.ММ.ГГ.) произведена не за три дня до его начала, а только ДД.ММ.ГГ. по реестру XXXX на сумму 10702,38 руб.;

- а также в нарушение ст.236 ТК РФ, работнику не произведено начисление и выплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм оплаты отпуска, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им ФИО2 к административной ответственности.

Исходя из положений ТК РФ, оплата отпуска работнику ФИО6 (главного бухгалтера) в количестве 7 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГ. с учетом того, что день выплаты ДД.ММ.ГГ. являлся праздничным выходным днем.

Несмотря на то, что заявление на отпуск работником подано ДД.ММ.ГГ. у работодателя имелась обязанность осуществления выплаты работнику ФИО9 отпуска ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, всевозможных мер, направленных на выплату денежных средств ДД.ММ.ГГ., Учреждением предпринято не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, вывод должностного лица государственной инспекции труда и вышестоящим должностным лицом о том, что имела место задержка оплаты отпуска работнику ФИО9 и вина в этом Учреждения является обоснованным. 

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень вины Учреждения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая факт оплаты МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им ФИО2 административного штрафа, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 XXXX-И от ДД.ММ.ГГ. и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 XXXX-И от ДД.ММ.ГГ. и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., вынесенные в отношении МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Внукова