Дело №2-961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Ганиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нытва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, по состоянию на 29 июля 2016 года за ним числится долг в общей сумме № Истец, будучи правопреемником Банка, просит взыскать в ее пользу с ответчика существующий долг в указанном размере принудительно судебным решением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном разбирательстве участия не принимал, извещен надлежащим образом по месту жительства, возражений по иску не представил. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме № под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя, в том числе проценты за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор о таких условиях составлен, подписан представителем Банка и собственноручно заемщиком, в связи с чем суд полагает стороны реализовали свое право свободы договора, достигнув соглашение по всем его существенным условиям.Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленных кредитов, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по счету платежи производились не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, в этой связи за ответчиком числится задолженность по состоянию на 29 июля 2016 года в сумме №, в том числе: №, – основной долг; № – проценты за пользование кредитом; № – неустойка.

Поскольку в добровольном порядке существующий долг в указанном размере ответчиком не был погашен, он был взыскан в пользу ПАО «Сбербанк России» принудительно на основании судебного приказа №2-30/2016 от 18 января 2016 года, выданным мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края.

В рамках указанного дела определением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 сентября 2016 года произведена замена стороны в установленном судом правоотношении с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1

Вышеназванный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 29 марта 2017 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения, ссылавшегося на имеющиеся возражения по сумме долга.

Этим обусловлено обращение истца в суд за принудительным взысканием задолженности, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленные сроки возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии с вышеприведенными предписаниями закона.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым соответствующих доказательств суду не представлено, в том числе контррасчета.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых договорных обязательств, истец, будучи правопреемником Банка, вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки в свою пользу.

Соответствующие доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что в расчете не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчета истца, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, существующий долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно в объеме заявленных им требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных требований в сумме №

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере №, возврат государственной пошлины по делу в сумме №, всего №

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Судья