Дело №1-1/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 14 июня 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием: государственных обвинителей: Гордеевой В.С., Цыдыповой М.Э.,

подсудимой ФИО3 и её защитников: Фрейман А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.01.2017г., ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2017г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

педагога ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между ФИО3 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне жилого дома, расположенного адресу: 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 взяла с кухонного стола нож, и, держа его в правой руке, подошла к сидящему на стуле около кухонного стола Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему два удара ножом в надключичную область слева, причинив последнему телесные повреждения, после чего прекратила свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, по заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны в надключичной области слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, с развитием гемопневмоторакса слева (наличие воздуха в крови в левой плевральной полости, осложнившиеся развитием геморрагического шока тяжёлой степени (артериальное давление 50/40 мм.рт.ст., пульс 106 в минуту, эритроциты 2,82х10^12/л, гемоглобин 86 г/л, гематокрит 21,8 %) - по клиническим данным, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резанные раны: в височной области головы и в области левой ушной раковины, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя по инкриминируемому ей преступлению признала полностью, подтвердила мотивы и обстоятельства ей содеянного, при этом показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сожителем Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой она нанесла ему два удара ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью. Этому предшествовал поход в гости, где употребляли спиртные напитки, вернулись домой и легли спать, сожитель посреди ночи стал приставать, ушла на кухню куда пришел Потерпевший №1 и вновь стал приставать, обиделась и взяла в руки нож и несколько раз ударила сожителя ножом по разным частям тела, на шум пришли родственники, бросила нож и ушла из кухни. Утверждает, что убивать сожителя не хотела, боялась за ребенка, неверно оценила действия потерпевшего, в содеянном искренне раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания обвиняемой ФИО3 на л.д.136-139 т.1, данные в ходе следствия, где обвиняемая показывала аналогично, полностью признавала свою вину именно в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, указывала на противоправность и аморальность собственного поведения потерпевшего, который оскорблял ее грубой нецензурной бранью, приставал к ней, от чего она решила его проучить, но убивать не хотела. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 её вина в причинении именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла своё полное подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и его сожительница ФИО3 пошли в гости к соседке Свидетель №5, чтобы там распить спиртное. Распив спиртное, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой, и ФИО3 легла спать. Около 05 часов утра заплакала дочь, и он стал будить сожительницу, чтобы она её успокоила. Пока она успокаивала дочь, между ними произошла словесная ссора. Успокоив ребенка, ФИО3 прошла в кухню дома, он пошел следом за ней, чтобы дальше поговорить с ФИО3 Он снова стал высказывать в адрес ФИО3 свои недовольства, что последняя плохая мать, плохо ухаживает и следит за своими детьми, вследствие чего между ними вновь произошла ссора. Они продолжили ругаться, кричать и оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры он увидел, как ФИО3, держа в руке кухонный нож, резко подошла к нему, замахнулась на него правой рукой и нанесла ему не менее двух ударов в область левого плеча. Он даже не успел среагировать и защититься. В кухню забежали его братья и стали останавливать ему кровь. Очнулся он уже в Шелаболихинской ЦРБ в реанимации. Ему сделали операцию, поскольку в результате ранений у него было задето легкое. Больше он ничего по данному поводу пояснить и добавить не может. 

Вина подсудимой подтверждается, также показаниями прямых свидетелей по делу, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут утра он проснулся от сильного шума, поскольку услышал, что на кухне ругаются его брат Потерпевший №1 и его сожительница ФИО3 Он немного привстал, посмотрел в дверной проем из своей комнаты и увидел в кухне Потерпевший №1 и ФИО3. ФИО3 стояла около кухонного стола и что-то делала, что именно он не видел. Потерпевший №1 сидел на стуле около кухонного стола слева от ФИО3, примерно в одном метре от ФИО3 Он увидел как ФИО5 резко повернулась к сидящему на стуле Потерпевший №1, подскочила к нему и около 2-х или 3-х раз ударила его правой рукой в область левого плеча. О том, что у ФИО3 в руке был нож, он сначала не догадался. Решил, что ФИО3 просто рукой наносит удары Потерпевший №1, поэтому значения этому не придал. Когда ФИО3 уже нанесла удары Потерпевший №1 и немного отошла от него, то он увидел у ФИО3 в правой руке кухонный нож, который был в крови. Он сразу понял, что ФИО3 наносила Потерпевший №1 удары ножом, а не рукой. Он сразу соскочил с кровати и выбежал на кухню. Следом за ним в кухню забежал его брат Свидетель №3 На левом плече у Потерпевший №1 он увидел две колото-резанные раны, из которых текла кровь. ФИО3 стояла рядом, у последней в руке был кухонный нож с деревянной рукоятью. Он и Свидетель №3 стали помогать Потерпевший №1 останавливать полотенцами кровь. Свидетель №3, также сразу позвонил и вызвал скорую помощь. Какие-либо иные подробности причинения подсудимой ФИО3 ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 ему неизвестны и более он ничего по данному поводу пояснить и добавить не может. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут утра от сильного шума. Он услышал, что на кухне в их доме ругаются Потерпевший №1 и ФИО3 Последние сильно ругались друг на друга и оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Он не обращал на это внимания и пытался спать. Через несколько минут он увидел, как его брат Свидетель №1, который спал с ним в одной комнате, резко соскочил с кровати и побежал в кухню дома, при этом Свидетель №1 толкнул его и сказал, вставай быстрее. Он сразу соскочил с кровати и выбежал в кухню следом за братом Свидетель №1 Когда они с Свидетель №1 забежали на кухню, то его брат Потерпевший №1 сидел на стуле около кухонного стола. На левом плече у Потерпевший №1 он увидел две колото-резанные раны, из которых сильно шла кровь. ФИО3 стояла рядом, у неё в руке был кухонный нож с деревянной рукоятью. Он и Свидетель №1 стали помогать Потерпевший №1 останавливать кровь и вызвали скорую помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов пришел домой со смены. Дома была его сожительница Потерпевший №1, которая ему рассказала, что Потерпевший №1 и ФИО3 рано утром ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пришли домой. Между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударила ножом Потерпевший №1 Вскоре его увезли на скорой помощи в больницу. Как ему стало известно от Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО3 поругались из-за плача их маленького ребенка, других подробностей причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ему не известно, так как он был на работе и ничего не видел, о произошедшем преступлении знает со слов свидетелей. 

Свидетель Свидетель №2, суда показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она проснулась от того, что заплакал маленький ребенок ФИО3 Она слышала, что ФИО3 встала и стала успокаивать ребенка. Потом она услышала, что между Потерпевший №1 и ФИО3 завязалась словесная ссора, Потерпевший №1 и ФИО3 стали ругаться и оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. После чего она услышала, как ФИО3 прошла на кухню дома, Потерпевший №1 прошел следом за ней, где ссора между Потерпевший №1 и ФИО3 продолжилась. Спустя несколько минут, она увидела, как ее сыновья Свидетель №3 и Свидетель №1 резко соскочили с кроватей и побежали в кухню их дома. Она сначала даже не поняла, что случилось, она тоже встала и пошла в кухню. Когда она зашла на кухню, то около кухонного стола увидела сидящего сына Потерпевший №1, у которого из левого плеча шла кровь. ФИО3 стояла рядом, у неё в руке был кухонный нож с деревянной рукоятью. Свидетель №1 и Свидетель №3 помогали Потерпевший №1 останавливать полотенцами кровь. Через некоторое время к ним домой приехала скорая помощь, которую вызвал ее сын Свидетель №3 и забрали потерпевшего Потерпевший №1 в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома одна, ее детей дома не было. Около 23 часов к ней домой пришли ее соседи ФИО3 и ее сожитель Потерпевший №1, которые принесли с собою спиртное и предложили его распить. Она согласилась, распивали спиртное они примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1 и ФИО3 ушли к себе домой. После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра к ней домой пришла подсудимая ФИО3, которая была взволнована. ФИО3 рассказала ей, что между ней и Потерпевший №1 дома произошла ссора, в ходе которой она ударила несколько раз ножом своего сожителя Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу в 

<

адрес>. Из-за чего именно между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла ссора, ей неизвестно. 

В судебном заседании в присутствии педагога был допрошен несовершеннолетний свидетель Свидетель №7, который является родным сыном подсудимой ФИО3 Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся оттого, что ему надо было собираться на работу. Он услышал, как разговаривает его мать ФИО3 со своим сожителем Потерпевший №1 Когда одевался, то увидел, что Потерпевший №1 держит руку матери. Подумал, что мать ударила его кулаком, однако он увидел, что у Потерпевший №1 из плеча идет кровь. Вызвали скорую помощь. Он ушел на работу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 суду стало известно, что он на протяжении двух лет проживает отдельно от матери и отчима в 

<

адрес>. Со слов родственников узнал, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ его мать умышленно нанесла кухонным ножом тяжкие телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1 Какие-либо подробности причинения Потерпевший №1 ножевого ранения ему не известны. Однако, он показал, что ранее между его матерью и отчимом случались конфликтные ситуации. Был случай, когда Потерпевший №1 ударил его мать ладошкой по лицу, от данного удара образовался синяк на лице, однако мама его всегда прощала и не просила привлечь к ответственности, так как у них общий грудной ребенок. 

Кроме признательных показаний подсудимой, подробных показаний потерпевшего и прямых свидетелей совершенного преступления, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей умышленного преступления подтверждается другими письменными и вещественными доказательствами, представленными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицейместа происшествия, из которого усматривается, что СОГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места совершения преступления в доме были обнаружены и изъяты орудия совершения преступления и его следы, а именно: нож, которым подсудимая ударила своего сожителя, также проведены соскобы вещества бурого цвета на марлевый тампон, также изъяты мужские шорты с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, в которые был одет потерпевший и женская футболка зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, в которую была одета нападавшая в момент нанесения ударов ножом потерпевшему. 

Указанные вещественные доказательства были осмотрены судом и участниками процесса непосредственно в ходе судебного следствия по делу, при этом подсудимая ФИО3 подтвердила суду, что именно данным ножом она нанесла ранения потерпевшему Потерпевший №1, а также, что они были одеты в изъятую одежду в последствии испачканную кровью раненого (л.д.5-12 том 1). 

Кроме того, суду было представлено заключение эксперта№515 от 23 ноября 2016 года, в котором указано, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: колото-резаные раны в надключичной области слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, с развитием гемопневмоторакса слева (наличие воздуха в крови в левой плевральной полости, осложнившиеся развитием геморрагического шока тяжёлой степени (артериальное давление 50/40 мм.рт.ст., пульс 106 в минуту, эритроциты 2,82х10^12/л, гемоглобин 86 г/л, гематокрит 21,8 %) - по клиническим данным, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резанные раны: в височной области головы и в области левой ушной раковины, который как в отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель (л.д.107-110 том 1). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, женская футболка с пятнами вещества бурого цвета, мужские шорты с пятнами вещества бурого цвета (л.д.142-145 том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, женская футболка с пятнами вещества бурого цвета, мужские шорты с пятнами вещества бурого цвета (л.д.146 том 1).

Протоколом проверки показаний на местеподозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.121-129 тома 1 в ходе которого последняя полностью изложила все обстоятельства совершенного ей преступного посягательства на потерпевшего, свою вину полностью признавала. 

Оценив собранные по уголовному делу и представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО3 следует правильно квалифицировать именно по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. Могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На период инкриминируемого деяния ФИО3 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (л.д.75-76 том 1). 

Кроме того, суд назначил по делу дополнительную комплексную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу подсудимой для дополнительной оценки психического состояния здоровья виновной, а также исключения из ее действий каких-либо аффективно обусловленных состояний. 

В результате суду представлено заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что испытуемая ФИО3 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. У неё выявляются акцентуированные черты характера по эмоционально-неустойчивому типу в виде эмоциональной лабильности, спонтанности эмоциональных реакций, легковесности суждений, с аффективной зависимостью, не выходящие за рамки нормы. Указанные черты характера не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния у ФИО3 не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения (л.д.61-63 том 2). 

Кроме того, эксперт-психолог ответила на вопрос суда о признаках физиологического аффекта в действиях виновной и пришла к выводу о том, что ФИО3 в момент совершения указанного преступления не находилась в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стоны потерпевшего, однако у нее присутствовали признаки эмоциональной нестабильности. 

Суд в данном судебном заседании допросил медицинского психолога, давшую указанное заключение - ФИО2 по данному ей ранее заключению судебной экспертизы и эксперт однозначно указала суду на отсутствие какого-либо физиологического аффекта в действиях подсудимой ФИО3 в момент совершения преступного посягательства на здоровье потерпевшего, в связи с чем квалификация действий виновной изменению не подлежит и является правильной. 

Кроме того, непосредственно в судебном заседании подсудимая ФИО3 правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чём она обвиняется, давала логически завершённые показания по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, активно отстаивала свою позицию, приводила доводы в свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, установленном двумя судебно-психиатрическими экспертизами, что дает основание суду признать её вменяемой.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и потерпевшего, другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации не находит каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд усматривает и признаёт в качестве таковых: наличие малолетнего ребенка у виновной; противоправность и аморальность собственного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу правдивых признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу и в суде об обстоятельствах и мотивах, совершенного преступления; искреннее раскаяние в содеянном. Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно характеристики с места жительства, а также согласно справке-характеристики участкового ОП подсудимая ФИО3 характеризуется в основном удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой, условий её жизни и жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, и данных о личности подсудимой, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией осужденной от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения и назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Кроме того, суд не видит возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ, так как на иждивении осужденной имеется малолетний ребенок, не достигший возраста 3-х лет.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ и по причине имущественной несостоятельности осужденной, суд освобождает ФИО3 от обязанности по возмещению государству процессуальных издержек по уголовному делу, как в ходе следствия, так и непосредственно в суде.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению как не представляющие ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО3 уголовное наказание условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Кроме этого, суд возлагает на осужденную ФИО3 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию, в указанный специализированной государственный орган, один раз в два месяца, по утвержденному этим органом графику.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО3 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, женскую футболку и мужские шорты с пятнами вещества бурого цвета, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного ей защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов