Полный текст решения изготовлен 05.02.2018 г.

2-591/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО22о. Подольск МО об освобождении имущества от ареста,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском в котором просил освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов: Земельный участок общей площадью 2500 кв. м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, кадастровый №; Жилой дом со служебными строениями и сооружениями, 1 - этажный, с мансардой и подвалом, общей площадью 425,30 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>), д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый №;Земельный участок общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаговский со., ЖСТИЗ "Бережки", вблизи д. Бережки, уч. 29 ю, кадастровый №; автомобиль марки Тойота Хайлюкс, 2011 г.в., г.р.з. Р 036 РР 190, VIN № №.

Свои требования мотивирует тем, что на сегодняшний день истица является собственником всех вышеуказанных объектов, однако после ее обращения в филиал "Подольский" МБУ городского округа Подольск "МФЦ" с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что на всех вышеуказанных объектах недвижимости наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО13 

<

адрес> отдела судебного пристава, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором ФИО20 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены уведомления о приостановлении государственной регистрации недвижимости в которых было указано, что в отношении этого недвижимого имущества судебным приставом исполнителем ФИО13 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

На основании чего, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО22о.ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что так как на момент вынесения приговора ФИО23 и ФИО23 были в браке, снять арест невозможно, ввиду того, что в рамках уголовного дела долг не был полностью погашен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие, поддерживает иск. 

Третье лицо - Судебный пристав исполнитель ФИО18 В.И. ФИО13 УФССП России по МО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором ФИО13 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был осужден по ч.2 ст. 210 УК, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания колонии общего режима. Решением ФИО12 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 солидарно в пользу Администрации г.о. Подольска 2.500.000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-9). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов, вынес постановление об аресте земельного участка расположенному по адресу: 

<

адрес>, Лаговский со., ЖСТИЗ "Бережки", вблизи 

<

адрес>, уч.29ю, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов, вынес постановление об аресте жилого дома со служебными строениями расположенному по адресу: 

<

адрес>, Лаговский со., ЖСТИЗ "Бережки", в 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов, вынес постановление об аресте земельного участка расположенному по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов, вынес постановление об аресте транспортного средства марки "ТОЙОТА ХАЙЛЮКС", 2011 г.в., г.р.з. Р 036 РР 190, идентификационный номер (VIN) № (сведения об аресте 137910999/5032 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: 46321008088418, ИП: 43165/17/50032-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13 городского суда 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества вынес решение в соответствии с которым был произведен раздел имущества и за ФИО10 было признано право собственности на: Земельный участок общей площадью 2500 кв. м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, кадастровый №, Жилой дом со служебными строениями и сооружениями, 1 - этажный, с мансардой и подвалом, общей площадью 425,30 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>), д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый номер кадастровый №, Земельный участок общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаговский со., ЖСТИЗ "Бережки", вблизи д. Бережки, уч. 29 ю, кадастровый № и автомобиль марки Тойота Хайлюкс, 2011 г.в., г.р.з. Р 036 РР 190, VIN № №. ( л.д.8-12)

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка с гербовой печатью. ( л.д. 8-18). ФИО10 и ФИО10 находились в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истице были вручены уведомления о приостановлении государственной регистрации недвижимости в которых было указано, что в отношении этого недвижимого имущества судебным приставом исполнителем ФИО13 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.( л.д.13, л.д.14)

В отношении ФИО23 О.В. судебными приставами было возбуждено четыре исполнительных производства: 

1)43165/17/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 43165/17/50032-СД (Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 002574001 ФИО12 ГОРОДСКОЙ СУД) 

2) 43163/17/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 43165/17/50032-СД (Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 002682965 ФИО12 ГОРОДСКОЙ СУД) 

3) 43162/17/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 43165/17/50032-СД (Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 002682971 ФИО12 ГОРОДСКОЙ СУД) 

4) 43161/17/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 43165/17/50032-СД (Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 002682984 ФИО12 ГОРОДСКОЙ СУД) на основании которых был наложен арест на имущество.

Согласно ст.ст. 68, 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, втом числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имуществадолжника включает запретраспоряжаться имуществом.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правиламискового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку в решениях судов, на основании которых были выданы исполнительные документы отсутствуют данные о том, что эти денежные средства, полученные ФИО10 от преступлений, за совершение которых он был осужден были использованы на нужды семьи, право собственности на спорное имущество было признано за истицей, также отсутствуют сведения о том, что спорное имущество являлось предметом преступления, поэтому суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 о наложении ареста на вышеуказанное спорное имущество нарушает права ФИО10 на осуществление государственной регистрации недвижимого имущества, присужденное ей на основании решения ФИО13 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО22о. Подольск МО об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов следующее имущество: 

Земельный участок общей площадью 2500 кв. м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, кадастровый №; Жилой дом со служебными строениями и сооружениями, 1 - этажный, с мансардой и подвалом, общей площадью 425,30 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>), д. Бережки, 

<

адрес>, кадастровый №; 

Земельный участок общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаговский со., ЖСТИЗ "Бережки", вблизи д. Бережки, уч. 29 ю, кадастровый №; 

автомобиль марки Тойота Хайлюкс, 2011 г.в., г.р.з. Р 036 РР 190, VIN № №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова 

2-591/18