№ Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.

при секретаре – Ивановой О.В., 

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Иванова Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 С момента приобретения истцом жилого дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, вещей своих не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, за домом не ухаживает, ремонт в нем не производил. Каких-либо соглашений о порядке проживания и пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Фактическое место жительства ответчика истице неизвестно. Добровольно с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик не снимается. При таких обстоятельствах, по мнению истицы, нарушаются ее права собственника, связанные с владением, пользованием, распоряжением спорным жилым домом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, повторив изложенные в исковом заявлении доводы. При этом пояснили, что родственных отношений с ответчиком, а также алиментных обязательств по отношению к последнему у истца не имеется. 

Третье лицо – МОМВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, а также ответчик ФИО2, место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, а также ответчика с участием назначенного ему судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя в лице адвоката. 

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков адвокат Иванов Ю.В. возражает против заявленных исковых требований, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика по настоящему делу. 

Свидетель ФИО5 показала в суде, что на протяжении последних 10 лет она проживает у бабушки в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. На этой же улице в 

<

адрес> февраля ДД.ММ.ГГГГ года проживает истец ФИО1 С ответчиком ФИО2 она (ФИО5) не знакома. В спорном жилом доме он никогда не проживал. 

Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями истца, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (его представителем). 

Судом установлено, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями истца, адресной справкой ОВМ МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (его представителем). 

В судебном заседании также установлено, что с момента перехода к истцу права собственности на спорный жилой дом ответчик фактически в нем не проживает, личных вещей не хранит. Какого-либо соглашения между истицей и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца 

и не оспорены ответчиком (его представителем). 

Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено. 

Право пользования ответчиком спорным жилым помещением условиями договора купли-продажи не предусмотрено. Заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен. 

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. 

В этой связи суд считает, что ввиду перехода права собственности на спорный жилой дом от ФИО6 к истцу право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и в силу ч.2 ст.292 ГК РФ подлежит прекращению. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком (представителем) суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - О.В.Стенина