Судья Фролова Н.Е.. Дело № 21-147/2021

УИД 22RS0067-01-2020-005138-48

№12-13/2021 (1-я инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2021 года по делу по жалобе Р. на постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула *** от 2 декабря 2020 года, которым

Р., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 декабря 2020 года ***, составленному ведущим специалистом-секретарем административной комиссии администрации Октябрьского района г.Барнаула Ч., ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Р., находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, громко стучал, двигал мебель, чем нарушил тишину и требования Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела 2 декабря 2020 года вынесено вышеуказанное постановление.

Р. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он в указанное время у себя в квартире не шумел, не стучал, покой соседей не нарушал; в свою очередь, административной комиссией не принято во внимание то обстоятельство, что соседи из квартиры №44 постоянно нарушают тишину, громко включают в неустановленное время музыку, стучат в стену.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Р. просит отменить решение судьи и принять новый судебный акт, указывая, что заявление потерпевшей В. является ложным, поданным на почве стойких неприязненных отношений, при этом последняя регулярно нарушает тишину и общественный порядок. В административную комиссию лично Р. не вызывался, ведущий специалист-секретарь комиссии Ч. на место не выезжала, соседей не опрашивала, письменные объяснения свидетелей при рассмотрении дела не отбирала. Административной комиссией также не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГ с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут соседи из квартиры №44 громко слушали музыку, стучали в стены, чем мешали спать его внуку. По фактам нарушения тишины лицами, проживающими в квартире №44, Р. неоднократно обращался в полицию и прокуратуру. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в частности, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях (пункт 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно). 

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 4 названного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, в вину Р. вменено то, что в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, громко стучал, двигал мебель, чем нарушил Закон Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р. к административной ответственности по статье 61 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении, карточку вызова полиции, заявление В., ее объяснения, пришел к выводу о законности вынесенного коллегиальным органом постановления.

Вместе с тем, как указано выше, в силу пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан в будние дни с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут.

С 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам не допускается нарушение тишины и покоя граждан только в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 указанного Закона при совершении действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного Закона.

При этом согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ (понедельник) в ОП по Октябрьскому району ПП «Западный» УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление В. с жалобой на то, что в квартире 

<

адрес> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ громко топали, прыгали, двигали мебель, громко кричал ребенок. Аналогичное изложено в объяснениях В.

Между тем обстоятельства нарушения Р. тишины и покоя с 21-00 часов судьей при рассмотрении жалобы не выяснялись и не устанавливались, ссылок на соответствующие допустимые доказательства в решении не приведено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в вину Р. в числе прочего вменено нарушение тишины и покоя, выражающееся в громком стуке. Однако ни в постановлении коллегиального органа, ни в решении судьи доказательства, подтверждающие совершение Р. указанных действий, также не приведены. При этом В. при обращении с заявлением о нарушении тишины и покоя граждан, а также при даче объяснений, на это не ссылалась.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда доводы Р. об отсутствии в период с 21-00 часов до 23-00 часов в его квартире шумов, стуков и т.д. надлежащим образом не проверены, фактические обстоятельства дела не выяснялись и не устанавливались, свидетели, объяснения которых имеются в материалах дела об административном правонарушении, не допрашивались.

С учетом вышеизложенного имеются основания для вывода, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные судьей нарушения носят существенный характер, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2021 отменить, дело по жалобе Р. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова