Дело № 2-1907/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районным суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23 мая 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» о возложении обязанности совершить действие, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» о возложении обязанности совершить действие, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права ### от **.**.****, принадлежит жилое помещение, а именно, комната ###, расположенная в .... Указанный дом состоит на обслуживании и содержании у ответчика ООО «Жилищно-коммунальный трест».

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан предоставить истцу как потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах.

Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом, то есть регулярно оплачивает за коммунальные услуги в установленные сроки и размере. Однако ответчик, напротив, исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в следующем: Комната истца расположена на ### этаже .... В .... истица обнаружила, что в зоне примыкания потолка к наружной стене комнаты имеются следы поражения плесенью, следы воздействия влаги в виде разводов, отслоения красочного слоя. На наружной стене и примыканиях боковых стен к наружной стене имелись массовые отслоения обоев. На поверхности стен под обоями и на внутренней поверхности обоев имелись следы поражения плесенью, следы увлажнения -разводы.

Для фиксации указанных дефектов, истица пригласила представителя ответчика.

Инженером ООО «Жилищно-коммунальный трест» А. **.**.**** в присутствии истицы был составлен акт обследования ###. В акте были зафиксированы все описанные выше дефекты, однако причины их появления установлены не были.

С целью установления причин возникновения указанных дефектов, истица обратилась в ООО «Эксперт-Строй» с которым заключила договор ### от **.**.**** на проведение экспертного исследования.

Согласно акту экспертного исследования ### от **.**.****, причиной повреждения внутренней отделки помещения в виде развития плесени и отслоения отделочных покрытий является отложение на поверхности стен и потолка атмосферной влаги вследствие снижения температуры поверхности ниже точки росы. Причиной снижения температуры внутренних поверхностей наружной стены и перекрытия является недостаток теплового сопротивления в швах между стеновыми панелями наружной стены здания и недостаток утепления перекрытия над квартирой.

Указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу.

В результате допущенных нарушений Правил содержания многоквартирного дома, истцу, как собственнику, был причинен материальный ущерб. Указанный ущерб был определен экспертом ООО «Эксперт-Строй» в виде стоимости восстановительного ремонта помещения, который с учетом физического износа составил 22 036 (двадцать две тысячи тридцать шесть) рублей, что указано акте экспертного исследования ### от **.**.****

Кроме того, истец обоснованно полагает, что наличие плесени может негативно сказаться на здоровье проживающих в указанном помещении людей, что нарушает право истца на безопасность для его жизни и здоровья.

Помимо прямого ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки комнаты, истец понесла убытки, связанные с расходами по оплате услуг эксперта ООО «Эксперт-Строй» по проведению экспертного исследования и подготовке письменного заключения в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовом ордеру ### от **.**.****.

Таким образом, общий размер убытков, который обязан возместить ответчик вследствие ненадлежащего оказания коммунальных услуг, составил 32036 рублей (22036 руб. + 10000 руб. = 32 036 руб.).

Истец **.**.****. обратилась к ответчику с претензией (вх. ###) о возмещении причиненных ей убытков в размере 32 036 рубля, на которую, со слов ответчика, ей был направлен ответ за исх. ### от **.**.**** Однако, истица ответ не получала.

Позднее, **.**.****., истец получила письмо за исх. ###, в котором ответчик просил предоставить письменные доказательства происхождения пятна после совершения сделки купли-продажи. На данное требование ответчика **.**.**** за вх. ### истица направила в ООО «Жилищно-коммунальный трест» копию выписки из отчета ### от **.**.****, который был составлен при совершении сделки купли-продажи комнаты, то есть на момент ее приобретения истицей. В данном отчете прямо было указано, что наличия следов протечек на потолке нет. Таким образом, истица подтвердила факт того, что на момент покупки комнаты никаких дефектов отделки не было.

Несмотря на это, ответчик направил истице новое письмо от **.**.**** за исх. ###, в котором просил предоставить полную копию выписки с фотографиями. Истец считает данное требование ответчика необоснованным, затягивающим время.

Истец считает, что ответчик фактически уклоняется от возмещения причиненного ущерба и убытков, возникших по его вине и тем самым, нарушает права истицы, предусмотренные законом «О защите прав потребителей».

Последний документ, подтверждающий обоснованность требования, а именно, выписка из отчета ### от **.**.****, был направлен истицей ответчику **.**.****. Таким образом, последним днем для удовлетворения требований истицы было **.**.****. Исходя из этого, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя будет исчисляться с **.**.**** и на день составления искового заявления **.**.**** просрочка составит 60 дней. 

Однако, учитывая, что неустойка не может превышать размер основного обязательства, то она подлежит снижению с 39 664,08 руб. до 22 036 рублей.

Причиненный действиями ООО «Жилищно-коммунальный трест» моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика своими силами и средствами, безвозмездно произвести работы по устранению недостатков, выявленных в акте экспертного исследования ### от **.**.****, а именно, восстановить тепловое сопротивление в швах между стеновыми панелями наружной стены здания и произвести утепление перекрытия над квартирой истца в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу; 

взыскать с ответчика ООО «Жилищно-коммунальный трест» в пользу истца ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг в размере 22036 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 22 036 руб., убытки по оплате услуг эксперта ООО «Эксперт-Строй» в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования своего доверителя в судебном заседании поддержал. 

Представитель ответчика - ООО «Жилищно-коммунальный трест» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования в судебном заседании не признала. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015г. (л.д.9).

Согласно акту обследования ### от **.**.****., составленному инженером ООО «Жилищно-коммунальный трест» А., в присутствии истицы ФИО1, в квартире по адресу ..., на потолке, установлено наличие сухих серо-желтых пятен площадью 1м х 0,3 м. Также инженером отражено, что отошли обои площадью 3м х 0,2 м., под обоями видные сухие серые пятна. Со слов собственника квартира была куплена в **.**.****., до **.**.****. в квартиру никто не заходил (л.д.11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ООО «Жилищно-коммунальный трест» А. обстоятельства составления акта обследования квартиры истца, подтвердила. Суду пояснила, что причиной появления пятен в квартире, расположенной по адресу г..., является либо затопление с кровли, либо из-за промерзания межпанельных швов здания, что возможно установить только в определенные погодные условия. На сегодняшний день планируется утепление межпанельных швов по заявлению жителя. Для установления причин образования пятен, необходимо проведение осмотра в момент их образования. В случае, если следы сырые и видно, что протекание происходит с кровли, инженер поднимается на кровлю и осматривает ее, однако при обращении истицы в сентябре 2016г., необходимости подниматься на кровлю дома не было. Поскольку следы были сухими, определить причину их появления было невозможно. Факт протечки с кровли можно установить, не заходя в квартиру, только в случае если есть нарушение мягкого покрытия на крыше. Дополнительные осмотры в последующем проведены не были. 

Согласно представленному истцом в материалы дела акту экспертного исследования ### от **.**.****., составленному ООО «Эксперт-Строй», причиной повреждений внутренней отделки помещения в виде развития плесени и отслоения отделочных покрытий является отложение на поверхности стен и потолка атмосферной влаги вследствие снижения температуры поверхности ниже точки росы. Причиной снижения температуры внутренних поверхностей наружной стены и перекрытия является недостаток теплового сопротивления в швах между стеновыми панелями наружной стены здания и недостаток утепления перекрытия над квартирой (л.д.13-27).

Согласно расчету эксперта ООО «Эксперт-Строй», сметная стоимость на восстановительный ремонт помещений с учетом физического износа составила 22036 руб. 

Из материалов дела следует, что **.**.****. истцом ответчику предъявлена претензия об осуществлении работ по устранению выявленных недостатков в квартире и возмещении причиненного ущерба (л.д.28-29).

Как следует из ответа на претензию от **.**.****., истцу сообщено о необходимо предоставления доказательств происхождения пятна в зоне примыкания потолка к наружной стене комнаты после совершения сделки купли-продажи в ... (л.д.30).

Истцом, **.**.****., в адрес ответчика представлена выписка из отчета ### от **.**.****. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта оценки (л.д.31-36).

Письмом ООО «Жилищно-коммунальный трест» от **.**.****., в удовлетворении претензии ФИО1 ответчиком отказано, ввиду не предоставления доказательств в обоснование заявленных в претензии требований (л.д.37).

До настоящего времени, выплата в пользу истца суммы ущерба, не осуществлена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт не надлежащего оказания ответчиком ООО «Жилищно-коммунальный трест» услуг по договору управления многоквартирным домом. Полагает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме подлежит возложению на ответчика ООО «Жилищно-коммунальный трест». 

Представителем ответчика – ООО «Жилищно-коммунальный трест», в материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования ФИО1 сторона ответчика не признает, полагает, что истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. 

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. 

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включены, в том числе, крыши многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подп. «б» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу подп. «а» п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

К ответственным лицам Правила относят собственников помещений, а также ответственных лиц управляющей организации.

В соответствии с пунктом 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, управление многоквартирным домом ### по ..., на основании договора ### от **.**.****., осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест».

Исходя из указанных выше норм и Правил, на ООО «Жилищно-коммунальный трест» лежит обязанность по осуществлению надлежащего содержания общего имущества.

В силу пункта 2.1.1 договора, исполнитель обязуется в пределах границ ответственности выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, указанные в приложении ### к настоящему договору. 

Согласно п.1.3 договора управления многоквартирным домом, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определенный с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, указан в приложении ###, являющимся неотъемлемо частью настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, сторону несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1. договора).

Согласно п.2.4.1,2.4.3 договора, собственник имеет право на получение качественных и своевременно оказанных услуг, а также требовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения работ, недобросовестного выполнения Управляющей организацией своих обязанностей по настоящему договору. 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между бездействием со стороны ООО «Жилищно-коммунальный трест» по надлежащему состоянию общего имущества многоквартирного дома и ущербом, причиненным истцу ФИО1

Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиной повреждения внутренней отделки помещения в виде развития плесени и отслоения отделочных покрытий (обоев) является отложение на поверхности стен и потолка атмосферной влаги вследствие снижения температуры поверхности ниже точки росы, что, в свою очередь, является следствием наличия недостатка теплового сопротивления в швах между стеновыми панелями наружной стены здания и утепления перекрытия над квартирой. 

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика бесспорные доказательства в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При этом, суд считает не состоятельными доводы ответчика в той части, что представленный ФИО1 в обоснование заявленных требований акт экспертного исследования ООО «Эксперт-Строй» ### от **.**.****., является недопустимым доказательством, поскольку не усматривает оснований для критической оценки представленного истцом акта экспертного исследования. 

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает акт экспертного заключения ООО «Эксперт-Строй» в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Более того, выводы, изложенные в акте, в судебном заседании подтверждены экспертом ООО «Эксперт-Строй» Эксперт 1, предупрежденным об уголовной ответственности, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Эксперт Эксперт 1 в судебном заседании пояснил, что причины образования пятен установлены исходя и характера повреждений. Основной причиной, по мнению эксперта, является повышенное влагонакопление в конструкции наружной стены, вследствие снижения ее температуры, то есть, атмосферная влага, которая содержится в квартире, из-за снижения температуры наружной конструкции стены опускается ниже точки расы и выпадает в виде жидкости на конструкцию стены. Соответственно, развивается плесень и обои отходят. Фотографии для отчета эксперт производил самостоятельно. В квартире было установлено наличие плесени, расположенной от стены к потолку, из-за примыкания их друг к другу. При осмотре квартиры следов влаги установлено не было, только следы плесени, развивающейся из-за повышенной влажности. На ощупь следы были влажными. Эксперт также пояснил, что состояние ограждающих конструкций должно обеспечивать нормальное функционирование в пределах норм проживания, СанПин установлена допустимая влажность, температура и т.д. При осуществлении подсчетов были взяты во внимание расчетные величины, установленные Сан Пин (вверху влажность около 60 допускается). В данном случае, влажность была около 30 и менялась в квартире за несколько секунд, от бытовых действий. Причиной недостатков в квартире являлось промерзание межпанельных швов. Признаков затопления с крыши нет. Визуально возможно отличить следы от протекания кровли и промерзания межпанельных швов, так как имеются очаговые поражения, с легко определяемыми границами. В данном случае, ровная линия сопряжена с потолком и соответствует температурному градиенту.

В ходе судебного разбирательства представленный истцом акт экспертного заключения, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорен; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Обстоятельства допущения экспертом технической ошибки в акте в части адреса объекта оценки - ..., вместо верного - ..., по мнению суда, не являются основанием для критической оценки представленного акта. Кроме того, в судебном заседании эксперт Эксперт 1 подтвердил проведение осмотра квартиры истицы по адресу: г.... 

Доводы стороны ответчика в части отсутствия у эксперта Эксперт 1 квалификации на проведение подобного вида исследования, по мнению суда, не состоятельны. Согласно представленному к акту экспертного исследования ### от **.**.****. диплому, Эксперт 1 является специалистом в области строительства (специальность «строительство подземных сооружений и шахт»). Как пояснил эксперт в судебном заседании, стандарт данной специальности включает в себя полный курс технологии строительного производства, при этом, в области гражданского строительства Эксперт 1 проработал с ... по ... на различных должностях, в том числе, в области жилищного строительства. В настоящее время Эксперт 1 занимает должность эксперта в научном исследовательском институте судебной экспертизы, дополнительно являясь экспертом и руководителем ООО «Эксперт-Строй». 

Основания не доверять пояснениям эксперта в указанной части, с учетом предупреждения его об уголовной ответственности, у суда отсутствуют.

Доводы стороны ответчика в части отсутствия в акте сведений о проверке оборудования, использованного при проведении обследования квартиры истца, на соответствие ГОСТ, суд считает также не обоснованными и не являющимися основанием для критической оценки представленного истцом акта экспертного исследования. В данном случае, суд принимает во внимание пояснения эксперта Эксперт 1 в судебном заседании о том, что замеры температуры наружной стены производились арендованным лазерным пирометром, при этом, выводы в акте основаны на характере и самом факте наличия плесени, а не на расчетах. 

Таким образом, факт накопления влаги подтверждается характером границ плесени, тогда как использование прибора для замера температуры осуществлено экспертом во вспомогательных целях и не влияет на выводы, изложенные в акте. 

Кроме того, суд считает не обоснованными доводы стороны ответчика в части фактического приобретения истцом квартиры с установленными недостатками, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты, в частности, представленным в материалы дела Отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры истца ### от **.**.****., составленным ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», по состоянию на **.**.****

Так, согласно сведениям, изложенным в разделе 1.1 Отчета, составленного в период совершения сделки купли-продажи истцом квартиры по адресу г..., видимых дефектов и повреждений в квартире не обнаружено (раздела 1.1).

Суд считает не обоснованной ссылку стороны ответчика в той части, что фотоматериалы, зафиксированные на цифровом носителе экспертом ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», исследованные судом в судебном заседании, отражают наличие дефектов в виде темных пятен, поскольку данный вывод носит субъективный характер, тогда как факт отсутствия дефектов в квартире истца зафиксирован в Отчете экспертом ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» при непосредственном осмотре квартиры.

Таким образом, поскольку суд считает установленным тот факт, что причинение ущерба в ... ..., произошло в результате не надлежащего исполнения Обществом обязательств, установленных договором управления многоквартирным домом и законом, повлекшего причинение ущерба, суд полагает обоснованным возложение ответственности по возмещению причиненного истице ФИО1 ущерба, на ответчика ООО «Жилищно-коммунальный трест».

Ввиду изложенного, суд считает также обоснованными требования истца в части возложения на ответчика ООО «Жилищно-коммунальный трест» обязанности устранить недостаточную теплоустойчивость наружных стен ..., расположенной по адресу: ..., путем проведения работ по ремонту межпанельных швов, утеплению в швах между стеновыми панелями наружной стены фасада ... над квартирой ###. 

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Ввиду установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в указанной части, в течение 30 дней, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

При этом, суд принимает во внимание, что **.**.****. Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» фактически заключен договор подряда ### на выполнение из своих материалов и своими средствами работ по ремонту межпанельных швов, герметизации примыкания балконных плит, утепление межпанельных швов, в том числе, по адресу расположения квартиры истицы ФИО1 : .... 

В свою очередь, определяя размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает во внимание выводы эксперта ООО «Экперт-Строй», изложенные в акте экспертного заключения ### (сумма ущерба 22036 руб.), принятом судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба, а также не оспоренного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ. 

Возражения ответчика в части размера установленного экспертом ущерба, суд считает не состоятельными. 

При этом, судом приняты во внимание разъяснения сметы, данные в судебном заседании экспертом ООО «Эксперт-Строй» Эксперт 1 Так, в частности, эксперт суду пояснил, что в смету включены расходы полам (ремонтно-строительные работы), поскольку имеется необходимость замены потолочного плинтуса, указанные работы по классификации относятся к полам. Также, эксперт разъяснил, что сметная стоимость складывается из фонда оплаты труда, накладных (начисление в зависимости из видов работы) из сметной прибыли, стоимости эксплуатации машин и механизмов, стоимости материалов. 

Суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства по делу локальная смету по устранению недостатков (без даты), представленную **.**.****. в материалы дела стороной ответчика, поскольку данная смета составлена инженером-сметчиком ООО «ЖКТ», являющегося работником ответчика, то есть заинтересованным лицом. стороны ответчика. Тогда как эксперт ООО «Эксперт Строй», при составлении сметы и акта экспертного исследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, эксперт подтвердил данное им заключение в судебном заседании.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера причиненного истцу ущерба, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, суд считает, что с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 22036 руб.

Ссылка ответчика на грубую неосторожность истца, которая, по его мнению, привела к увеличению ранее возникших повреждений, поскольку истец не осуществляла проветривание жилого помещения, признается судом несостоятельной, поскольку доказательств того, что истец ФИО1 намеренно способствовала увеличению вреда, стороной ответчика не представлено; материалы дела таких доказательств также не содержат.

В силу положений ст. ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Так, основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. При этом, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства, причинной связи между действиями истицы ФИО1, выразившимися в непостоянном проживании (нахождении) в квартире, и увеличением вреда, не установлено. В свою очередь, обстоятельства не проживания истицы в приобретенном ею жилом помещении и не осуществление ею проветривания жилого помещения, указанные ответчиком, по мнению суда, не являются основанием для признания действий ФИО1 способствующими увеличению вреда. Оснований считать, что истец не надлежащим образом исполняла свои обязанности, возложенные на нее законом как на собственника жилого помещения, у суда не имеется. При этом, обязанность собственника фактически проживать в приобретенном жилом помещении, действующим законодательством не предусмотрена. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для уменьшения суммы возмещения вреда, вследствие грубой неосторожности собственника жилого помещения, не имеется. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензия истца, направленная в адрес ответчика **.**.****., с приложением выписки из Отчета №### от **.**.****., с требованием об устранении нарушения в виде осуществления соответствующих работ и возмещения ущерба, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с **.**.****. по **.**.****., размер неустойки составляет 39664,80 руб. (22036 руб. х 3%/100 х 60 дней).

Поскольку размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Жилищно-коммунальный трест» неустойки в размере 22036 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательства в обоснование своих возражений, относительно заявленных истцом требований в указанной части, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что настоящим решением установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный трест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с ответчика ООО «Жилищно-коммунальный трест» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29536 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом, с целью определения размера причиненного ущерба, понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Эксперт-Строй» в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ### от **.**.****., представленной в материалы дела. 

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом ФИО1 в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, на основании положений ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, с учетом существа постановленного судом решения. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от **.**.****. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от **.**.****

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению. 

В свою очередь, при определении размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объема исполненных им по делу работ, количества судебных заседаний с участием представителя, принципов разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный трест» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от размера удовлетворенной части исковых требований ФИО1 имущественного и неимущественного характера, составляет 2122 руб. 16 коп. (54072 руб. – 20000 руб. = 34072 руб. х 3% + 800 руб. = 1822,16 руб. +300 руб. = 2122,16 руб.).

С учетом положений ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, существа постановленного судом решения, неоплаченная при подаче иска в доход бюджета сумма государственной пошлины в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика ООО «Жилищно-коммунальный трест». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» о возложении обязанности совершить действие, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить недостаточную теплоустойчивость наружных стен квартиры ###, расположенной по адресу г..., путем проведения работ по ремонту межпанельных швов, утеплению в швах между стеновыми панелями наружной стены фасада ... над квартирой ###.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 22036 руб., неустойку в размере 22036 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 29536 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Жилищно-коммунальный трест» государственную пошлину в размере 2122 руб. 16 коп., в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова