Дело № 2-604/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 644165,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15641,66 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены в размере 420 000 рублей,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 615558,52 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «№». Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 1ИО. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО2 2ИО. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 – 36), расчета задолженности (л.д. 10 – 15), выписки по лицевому счету (л.д. 16 – 27), графика платежей (л.д. 37 – 38), анкеты – заявления (л.д. 39 – 42), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 47), судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 2ИО. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на приобретение автотранспортного средства кредит в сумме 615558,52 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который согласно п. 6 договора составляет 15463,46 рублей (л.д. 30 - 31).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 615558,52 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчете иска (л.д. 10 - 15).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО2 2ИО., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: основной долг – 536199,18 рублей, задолженность по плановым процентам за период с 29.07.2015 по 15.11.2016г. – 80358,34 рублей, пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2016г. – 14 197,42 рублей, пени по плановым процентам за период с 29.05.2015 по 15.11.2016г. – 13411,02 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком ТС «предмет залога»: марка «№. передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 4.2. договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе по собственному усмотрению, запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранений нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Принадлежность ответчику ФИО2 2ИО. автомобиля марки «№., являющегося предметом договора залога, подтверждается кредитным договором (л.д.30 - 36), копией ПТС (л.д. 51 - 52), копией договора купли-продажи (л.д. 43), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), ответом на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – «№.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно отчета ООО «Финансовый - консалтинг» № об оценке объекта оценки транспортного средства №, залоговая стоимость автомобиля составляет 420 000 рублей.

Ответчиком не оспаривается стоимость предмета залога.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля марки «№. в размере 420 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15641,66 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15641,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 2ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.11.2016г. задолженность по кредиту в размере 644165,96 рублей, из них:

- основной долг – 536199,18 рублей;

- задолженность по плановым процентам за период с 29.07.2015 по 15.11.2016г. – 80358,34 рублей;

- пени по основному долгу за период с 29.05.2015 по 15.11.2016г. – 14 197,42 рублей;

- пени по плановым процентам за период с 29.05.2015 по 15.11.2016г. – 13411,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 2ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15641,66 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 2ИО перед ВТБ 24 (ПАО) на предмет залога – автомобиль «№., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 420 000 рублей, установленном договором залога.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.02.2017г.