РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8085/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-011234-05) по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере сумма; неустойку за период с 20.09.2025 по день принятия судом решения в размере сумма за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма  

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25 августа 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-13,14(кв)-28/4(1). Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира-студия стоимостью сумма Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме. 22 апреля 2024 года квартира № 468 по адресу: адрес передана истцу по акту приема-передачи. В период проживания в данной квартире истцом были выявлены строительные недостатки (дефекты), допущенные застройщиком, которые по требованию истца ответчиком не устранены, в связи с чем по инициативе истца организовано проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста от 08 июня 2025 года, составленному ИП фио, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире-студии составляет сумма 01 сентября 2025 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещение расходов на устранение недостатков квартиры. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.  

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска - ограничить сумму взыскания 3% от цены договора, а также ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2025.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 25 августа 2021 года между ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-13,14(кв)-2/8/4(1)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Объектом недвижимости, согласно п. 1.1 договора, является многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, корп. 13,14. 

В п. 3.2 договора указано, что объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией – 468, этаж расположения – 8, номер подъезда (секции) – 2, проектная общая площадь – 21,50 кв.м, количество комнат – 1, расположенный в объекте недвижимости. 

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составила сумма 

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 

22 февраля 2024 года сторонами подписан передаточный акт квартиры-студии № 468 общей площадью 21,30 кв.м по адресу: адрес, внутр. тер. муниципальный адрес, адрес. 

В процессе эксплуатации квартиры, ФИО1 обнаружила, что в квартире имеются строительные дефекты. 

Для установления стоимости устранения строительных недостатков ФИО1 обратилась к ИП фио 

Согласно заключению специалиста, жилое помещение по адресу: адрес, внутр. тер. муниципальный адрес, адрес имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире составляет сумма 

25 июня 2025 года ФИО1 направила в адрес ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» претензию, в которой просила устранить выявленные в ходе строительно-технической экспертизы строительные недостатки в срок не более 60 дней со дня получения претензии. 

Поскольку в установленный срок ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» не были устранены строительные недостатки, ФИО1 01 сентября 2025 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма, выплате неустойки, компенсации морального вреда. 

Данное требование оставлено ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.1 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При рассмотрении данного дела ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представленное истцом экспертное заключение ИП фио ответчиком не оспорено, ходатайств о производстве судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В связи с изложенным, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что недостатки в спорной квартире, возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, а факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением ИП фио, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, определяя сумму которых суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом изложенного, расходы на устранение недостатков, неустойка (штрафы, пени), проценты и убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора, поскольку уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.

В п. 2 передаточного акта указано, что цена объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора составляет сумма  

Таким образом, взысканию с ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в общей сумме сумма (сумма х 3%).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда (сумма), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в её пользу штрафа и неустойки, исходя из следующего. 

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925 срок действия ограничений на начисление неустойки и штрафа продлен до 31 декабря 2025 года включительно. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 01 сентября 2025 года, то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа у суда не имеется.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме сумма 

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для обоснования истцом своей позиции и определения цены иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные (договор на оказание услуг от 08.06.2025 № ЛП-468, квитанция об оплате) расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма  

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы истца по оформлению доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана ФИО1 для представления ее интересов при рассмотрении иска о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» стоимости устранения строительных недостатков, штрафных санкций, компенсаций за нарушение условий договор участия в долевом строительстве. 

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма  

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в ред. от 19.06.2025), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым названного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу названного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 

<

...>) стоимость расходов устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма  

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.

фио ФИО2