Дело № 2-6505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Петри Л.В., ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, ответчицы ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 о признании недействительной нотариальной доверенности, сделки купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 о признании недействительной нотариальной доверенности, сделки купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что в 2004 г. уволился с последнего места работы и стал сильно употреблять спиртные напитки и жил за счет пенсии своей матери. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, и он остался проживать один в квартире по адресу: 

<

адрес>. Стал еще больше употреблять спиртное, ранее немного мог сдерживаться т.к. ругала мать, а после ее смерти начал пить постоянно. Поскольку нигде не работал, продал из квартиры все вещи и мебель, чтобы приобрести алкоголь. В 2012 г. после смерти матери, его тетя ФИО5 начала проявлять интерес к квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно говорить, что нужно оформлять наследство после матери на указанную квартиру, иначе она отойдет государству и истец останется без жилья. На оформление квартиры у истца не было денег и оформлением занялась ФИО5, ей он доверял, поэтому ходил куда она говорила и расписывался там где она указывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти наследником стала ее дочь - ФИО2. До лета 2017 г. истец вел образ жизни употребляя ежедневно спиртные напитки. Практически ничего не ел, сильно похудел и самостоятельно выйти из состояния алкогольного запоя не мог. В 2017 г. к истцу приехали родственники ФИО6 и ФИО7, которые увидели его нищенское проживание, они принялись за его лечение, поскольку он нуждался в медицинской помощи. Согласно медицинских исследований было установлено, что истец перенес инсульт. ФИО6 и А.В. начали заботиться об истце, считая свои долгом помочь в трудной ситуации, покупают продукты и лекарства, частично оплатили долг за квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 85000 руб. По сообщению ответчика ФИО2 данная квартира, зарегистрирована на праве собственности за умершей ФИО5 и ответчица оформляет ее как свое наследство. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из ЕГРП стало известно, что истец ДД.ММ.ГГГГ приватизировал указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО5 Истец является тяжело–больным человеком, страдающим алкоголизмом, не желал продавать данную квартиру, поскольку другого жилья у него не имеется. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО12 в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные указанным в иске. 

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО13 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2004 г. истец злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, и он остался проживать один в квартире по адресу: 

<

адрес>. Стал еще больше употреблять спиртное, нигде не работал, продал из квартиры все вещи и мебель, чтобы приобрести алкоголь. В 2012 г. после смерти матери, его тетя ФИО5 начала проявлять интерес к квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно говорить, что нужно оформлять наследство после матери на указанную квартиру, иначе она отойдет государству и истец останется без жилья. На оформление квартиры у истца не было денег и оформлением занялась ФИО5, ей он доверял, поэтому ходил куда она говорила и расписывался там где она указывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти наследником стала ее дочь - ФИО2. До лета 2017 г. истец вел образ жизни употребляя ежедневно спиртные напитки. Практически ничего не ел, сильно похудел и самостоятельно выйти из состояния алкогольного запоя не мог. В 2017 г. согласно медицинских исследований было установлено, что истец перенес инсульт. Родственники начали заботиться об истце, покупают продукты и лекарства, частично оплатили долг за квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 85000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его квартира зарегистрирована на праве собственности за умершей ФИО5 и ответчица оформляет ее как свое наследство. Из выписки ЕГРП усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ приватизировал указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО5 Истец не желал продавать данную квартиру, поскольку другого жилья у него не имеется. 

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что после смерти матери истца, он стал часто выпивать алкоголь, все из дома пропил, никого не узнавал, сам с собой разговаривал, ходил в тряпье

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала суду, что является двоюродной сестрой истца, приехала в Саратов и июне 2017 года к истцу, он был ужасном состоянии, после чего она отвезла его в больницу. Истец ничего не помнил, вспышками возвращалась память и он говорил, что куда-то ходил с Любой, оформлять документы. По телефону Люба сказала, что квартира истца оформлена, но на кого не сказала. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истца и его представителя, а также с письменными доказательствами по делу, у суда не имеется. Как из сообщенных ими сведений, так и представленных документов следует, что свидетели не имеют заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем оснований относиться критически к их показаниям и сомневаться в их объективности и правдивости, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что ФИО1 в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме деменции сложного генеза (интоксикационного, сосудистого, травматического) с синдромом зависимости от алкоголя третьей стадии. ФИО1 при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 на право продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, страдал синдромом зависимости от алкоголя третьей стадии с нарушением критических прогностических способностей и не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение экспертизы, обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, вопреки утверждениям представителя истца, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Эксперты, производившие экспертизу предупреждены об уголовной ответственности, обладают необходимой квалификацией и продолжительным стажем работы по специальности. Выводы экспертов согласуются с материалами дела (медицинской документацией в отношении ФИО1), показаниям допрошенных свидетелей. 

На основании изложенного, суд принимает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и кладет его в основу принимаемого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в момент подписании доверенности, ФИО1 страдал тяжелым психическим заболеванием, вследствие которого не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании доказательственно нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 в момент подписания доверенности находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 на имя ФИО2 на право продажи 

<

адрес>, подлежит признанию недействительной.

При таких обстоятельствах, поскольку нотариальная доверенность на основании которой заключен договор купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительной по основанию, указанному в ст. 177 ГК РФ, соответственно сделка по продажи квартира также недействительна с момента ее совершения и спорная квартира подлежит возврату в собственность истца, как последствие недействительности сделки.

Также подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное 25.04.20126 г.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решения по искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 о признании недействительной нотариальной доверенности, сделки купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности удовлетворить.

Признать недействительной нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО1 на имя ФИО2 на право продажи 

<

адрес>.

Признать недействительной сделку купли-продажи 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 от имени ФИО1 по доверенности с ФИО5.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное 25.04.20126 г.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: