УИД 60RS0012-01-2024-000248-63 Дело № 1-60/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Невель 

Невельский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей в лице Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А. и помощника прокурора Блазновой С.А.,

защитника - адвоката Клименко С.Н., 

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (фактически проживает по адресу: 

<

адрес>), ранее судимого:

1). 05 июля 2016 года Невельским районным судом Псковской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима;

2). 27 сентября 2016 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 05.07.2016 г.) к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15.05.2020 г. освобожден условно-досрочно на 10 мес. 14 дней. 

Постановлением Невельского районного суда от 10.11.2020 г. отменено условно-досрочное освобождение, исполнена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 мес. 14 дней; освобожден по отбытию наказания 23.09.2021 г.;

3). 01.03.2022 г. Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 24.11.2022 г. по отбытию наказания,

4). 13 февраля 2024 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

(по настоящему делу под стражей не содержался) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

15.09.2022 г. решением Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Невельского районного суда от 27.09.2016 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив и на выезд за пределы Псковской области, а также возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Псковской области ФИО1 было вручено предписание о выезде к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Одновременно ФИО1 была разъяснена его обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также он был предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Невельский» и в тот же день он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Невельский», а также ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, разъяснена ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная о запрете посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, понимая, что в случае нахождения его в данных местах, он будет признан уклоняющимся от административного надзора, действуя умышленно, игнорируя возложенные на него судом административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Gold Time», в котором осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, допустив тем самым нарушение запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Невельский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Невельский», чем допустил повторное нарушение административных ограничений, установленных ему судом при установлении административного надзора и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Невельский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

В дальнейшем, ФИО1, достоверно зная о необходимости явки в орган внутренних дел, и понимая, что в случае неявки для регистрации он будет признан уклоняющимся от административного надзора, действуя умышленно, игнорируя возложенные на него судом административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию в МО МВД России «Невельский», чем допустил повторное нарушение административных ограничений, установленных ему судом при установлении административного надзора, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

28.03.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, вступившим в законную силу 08.04.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток. 

07.06.2023 г. решением Невельского районного суда ФИО1 дополнены ранее установленные решением Псковского районного суда от 15.09.2022 г. ограничения обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, и запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (по местному времени).

Наряду с неоднократным несоблюдением в течение года административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом, с целью несоблюдения таких ограничений совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. ФИО1, находясь в общественном месте возле дома №** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении МО МВД России «Невельский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

При этом ФИО1 нарушил установленное решением Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., так как на момент совершения правонарушения находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Клименко С.Н. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Невельского межрайонного прокурора Блазнова С.А поддержала обвинение ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому также разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, однако указанное, не являясь слабоумием и не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Данные выводы у суда не вызывают сомнения, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим ответственности за совершённое им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО1 также характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания. 

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, общее состояние здоровья и беременность его сожительницы суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что объективно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое направлено против правосудия, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, из которых следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2024 года ФИО1 осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2024 года. Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние по настоящему приговору до вынесения приговора по предыдущему делу. В связи с этим окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности совершённых ФИО1 преступлений (ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ), суд применяет принцип частичного сложения наказаний, с учётом характера и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Великолукского городского суда Псковской области от 13 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до вступления приговора Великолукского городского суда Псковской области от 13 февраля 2024 года в законную силу в период с 29 ноября 2023 года по 16 апреля 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 13 февраля 2024 года – с 17 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Алексеенко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.