Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05.09.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 380

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.03.2018 в 17 часов 49 минут, О.С.ОБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО1 воспользовавшись мобильным телефоном последнего с установленной в него сим-картой с абонентским номером №. Реализуя задуманное, О.С.ОБ. находясь в вышеуказанном месте в указанное время, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя единым умыслом направленным на тайное хищение денежных средств, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа используя мобильный телефон марки «Texet» модель «TM-512R» принадлежащий ФИО1 с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а так же подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк», перевел со счета № банковской карты «Сбербанк V1SA» денежные средства в сумме 8000рублей, принадлежащие ФИО1, на счет № банковской карты «Сбербанк VISA» принадлежащий ФИО2 После совершения хищения, О.С.ОБ. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, О.С.ОБ., 05.03.2018 в 11часов 02минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа используя мобильный телефон марки «Texet» модель «TM-512R» принадлежащий ФИО1 с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а так же подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк», пытался перевести со счета № банковской карты «Сбербанк VISA» денежные средства в сумме 8000рублей, принадлежащие ФИО1, на счет № банковской карты «Сбербанк VISA» принадлежащий О.С.ОВ., тем самым совершить тайно, умышленно, из корыстных побуждений хищение денежных средств, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом перевода указанной суммы банковской системой.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, О.С.ОБ., 05.03.2018 в 11часов 04минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа используя мобильный телефон марки «Texet» модель «TM-512R» принадлежащий ФИО1 с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а так же подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк», пытался перевести со счета № банковской карты «Сбербанк VISA» денежные средства в сумме 6000рублей, принадлежащие ФИО1, на счет № банковской карты «Сбербанк VISA» принадлежащий О.С.ОВ., тем самым совершить тайно, умышленно, из корыстных побуждений хищение денежных средств, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом перевода указанной суммы банковской системой.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, О.С.ОГ., 05.03.2018 в 11часов 06минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа используя мобильный телефон марки «Texet» модель «TM-512R» принадлежащий ФИО1 с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а так же подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк», пытался перевести со счета № банковской карты «Сбербанк VISA» денежные средства в сумме 5000рублей, принадлежащие ФИО1, на счет № банковской карты «Сбербанк VISA» принадлежащий О.С.ОВ., тем самым совершить тайно, умышленно, из корыстных побуждений хищение денежных средств, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом перевода указанной суммы банковской системой.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, О.С.ОБ., 05.03.2018 в 18часов 22минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа используя мобильный телефон марки «Texet» модель «TM-512R» принадлежащий ФИО1 с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а так же подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк», перевел со счета № банковской карты «Сбербанк VISA» денежные средства в сумме 8000рублей, принадлежащие ФИО1, на счет № банковской карты «Сбербанк VISA» принадлежащий О.С.ОВ., тем самым совершил тайное хищение денежных средств. После совершения хищения, О.С.ОБ. с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника,потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что потерпевший, не имеет постоянной работы и постоянного источника дохода, считает, что действиями ФИО3, ФИО1 был причинен значительный ущерб.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете в центре занятости не состоит, злоупотребляет спиртными напитками. Холост, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относиться к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, также отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств 

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которые осужденный, в силу ч.1 ст. 49 УК РФ, должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, которые осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «TEXET» модель «ТМ-512 R» возвращенный ФИО1 оставить при нем., мобильный телефон марки «Нокиа 308» и банковская карта « Виза» на имя ФИО2 возвращенные ФИО2 оставить при ней. Сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты «Сбербанк VISA» открытой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 9 листах бумаги формата А4 - хранить при деле. Фотографии полученные 12.03.2018г. в ходе опроса ФИО1 хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.