Дело № 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18

<

число> от 

<

дата>, которым 

общество с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 141407, 

<

адрес>, 

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО1 (УИН) 

<

число> от 

<

дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации "Кречет", идентификатор 1504023, ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 

<

дата> в 07:17:14 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 Волга, 719 км + 560 м, н.

<

адрес> (координаты прибора: 55.797599° с.ш., 48.061104? в.д.), водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

число>, собственником (владельцем) которого является ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

дата> представитель ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" ФИО2, действующий в пределах предоставленных полномочий по доверенности № VFS1604-27 от 

<

дата>, обжаловал его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, сославшись на то, что в момент совершения вмененного Обществу административного правонарушения транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилось во владении ЗАО "Фестина-Инвест" на основании договора лизинга 

<

число> от 

<

дата>, передано последнему по акту приема-передачи от 

<

дата>. По условиям упомянутого договора его срок составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится 

<

дата>. Владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель, который несет в силу ст. 6 приложения 

<

число>.2 к договору лизинга полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения. Считая, что при указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит освободить ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" от административной ответственности по постановлению (УИН) 

<

число> от 

<

дата>.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> жалоба ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. с приложенными материалами передана для рассмотрения по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики, поступила 

<

дата>. 

На рассмотрение жалобы представитель ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" не явился. В материалах имеется заявление (ходатайство) представителя ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" ФИО2 о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Располагая данными о надлежащем извещении заявителя о месте и дате рассмотрения, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия представителя ООО "Вольво Финанс Сервис Восток".

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение также не явился. Каких-либо заявлений или ходатайств из органа административной юрисдикции не поступило. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт превышения водителем транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 

<

дата> в 07:17:14 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 Волга, 719 км + 560 м, н.

<

адрес> (координаты прибора: 55.797599° с.ш., 48.061104? в.д.), скорости движения на 26 км/ч (двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги), подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "Кречет" (идентификатор 1504023, свидетельство о поверке 0207620, поверка действительна до 

<

дата>), осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с применением функции фотосъемки. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ГИБДД собственником автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО "Вольво Финанс Сервис Восток". Последним данное обстоятельство не оспаривается.

Однако, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: заявка ЗАО "Фестина-Инвест" от 

<

дата> с приложениями, договор лизинга 

<

число> от 

<

дата> с приложениями, акт приемки-передачи оборудования от 

<

дата>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. 

Следовательно, документально подтверждается, что 

<

дата> между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (лизингодатель) и ЗАО "Фестина-Инвест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга 

<

число>, по условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю по акту от 

<

дата> за плату во временное владение и пользование на срок 48 месяцев транспортное средство тягач седельный ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, идентификационный номер (VIN): 

<

число>, год выпуска- 2017 (предмет лизинга). Статьей 5 приложения № 2.2 к договору лизинга 

<

число> от 

<

дата> "Порядок эксплуатации и обслуживания" установлена ответственность лизингополучателя за несоблюдение им нормативно-правовых актов России. Достоверность и допустимость указанных документов сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", находился в пользовании другого лица- ЗАО "Фестина-Инвест", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 119361, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ лизингополучатель, как владелец предмета лизинга, несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения. Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Таким образом, жалоба ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" подлежит удовлетворению. Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО1 (УИН) 

<

число> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.4, 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" удовлетворить. 

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО1 (УИН) 

<

число> от 

<

дата> по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. 

Судья О.А. Потемкин