Председательствующий Худякова О.А.

Дело № 22-217/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 февраля 2025 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Шимловского А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитника Шимловского А.Г. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденной и ее защитника Шимловского А.Г. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Новиченко А.М. о законности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 15 апреля 2024 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытого срока наказания нет,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2024 года. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 15 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 осуждена за покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник Шимловский А.Г. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием реального вреда от совершения покушения на преступление, возможно сохранить условное наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2024 года, а также назначить осужденной по настоящему делу наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Утверждает о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, которое, по мнению апеллянта, не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденной. Просит приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года изменить со смягчением наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на положения ст. 6, ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что похищенные вещи до возбуждения уголовного дела возвращены потерпевшему Потерпевший №1 Указывает, что при совершении преступления не отдавала отчет своим действиям, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что вину признала в полном объеме, раскаялась, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полагает, что назначение наказания с отбыванием в колонии-поселении либо в виде принудительных работ обеспечит восстановление социальной справедливости и ее (ФИО1) исправление. Выражает готовность пройти лечение от алкогольной зависимости. Просит приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года отменить, назначить более мягкое наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьмина М.В. полагает доводы жалоб несостоятельными и подлежащими отклонению, приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, совместно с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.№; т.2 л.д.№ – страница протокола судебного заседания 3).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной и влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденную материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции правильно, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции полагает соответствующим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденной, освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ей более мягкое наказание с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденной позволили суду первой инстанции принять обоснованное решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15 апреля 2024 года и назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 15 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором от 15 апреля 2024 года ФИО1 осуждена, в том числе, за тяжкое преступление.

Вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей, вещественном доказательстве, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности, с учетом требований гл. 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным материалам дела и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитника Шимловского А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева