Дело №12-114/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.-к. Анапа «09» декабря 2019 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителей ДОЛ «Электрон» (ООО) – ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенностям от 15.07.2019г.,

представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по доверенности от 12.11.2019 года, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Детского оздоровительного лагеря «Электрон» (Общество с ограниченной ответственностью) ФИО4 на постановление ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея от 27.09.2019 №10-19-555-Ф-2 о привлечении ООО ДОЛ «Электрон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО ДОЛ «Электрон» ФИО4 обратился в Анапский районный суд с жалобой на постановление ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея от 27.09.2019 №10-19-555-Ф-2 о привлечении ООО ДОЛ «Электрон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что Постановлением №10-19-555-Ф-2 о назначении административного наказания от «27» сентября 2019г., вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В. на основании составленного им же протокола №10-19-555-Ф-1 от 24.09.2019г. об административном правонарушении, ДОЛ «Электрон» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений данного кодекса, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считает, что постановление №10-19-555-Ф-2 о назначении административного наказания от 27.09.2019г. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле протокола №10-19-555-Ф-1 от 24.09.2019г. об административном правонарушении он составлен старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ККВ, имеющим служебное удостоверение серии 000 от 25.10.2019г.

Между тем дата 25.10.2019г. еще даже не наступила, и удостоверение серии 000 от 25.10.2019г. на настоящий момент является недействительным (ничтожным). Т.е. протокол №10-19-555-Ф-1 об административном правонарушении по ст.8.46 КоАП РФ за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений данного кодекса, в отношении юридического лица ДОЛ «Электрон» (ООО) составлен неуполномоченным на то лицом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (постановления от 8 сентября 2017г. №12-АД17-9, от 1 декабря 2017г. №18-АД17-45) системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся исключительно в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, каких-либо изменений в протокол №10-19-555-Ф-1 от 24.09.2019г. об административном правонарушении в присутствии законного представителя ДОЛ «Электрон» (ООО) не вносилось, уведомления о необходимости внесения изменений в протокол №10-19-555-Ф-1 от 24.09.2019г. в ДОЛ «Электрон» (ООО) – не направлялось. 

Данным обстоятельствам старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не была дана.

Таким образом, протокол №10-19-555-Ф-1 от 24.09.2019г. об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен неуполномоченным лицом, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако, в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ, протокол №10-19-555-Ф-1 от 24.09.2019г. об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не был возвращен старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ (постановления от 8 сентября 2017г. №12-АД17-9, от 1 декабря 2017г. №18-АД17-45) возможность возвращения протокола для устранения его недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу п.п.2) п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление №10-19-555-Ф-2 о назначении административного наказания от «27» сентября 2019г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В. – подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Принимая постановление №10-19-555-Ф-2 о назначении административного наказания от «27» сентября 2019г. о признании ДОЛ «Электрон» (ООО) виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В., указал, что, в нарушение требований ст.69 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ДОЛ «Электрон» (ООО) осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации внеплощадочных сетей водоотведения по адресу: 353407, Краснодарский край, 

<

...>, не поставив их на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. Между тем, при производстве дела об административном правонарушении представителями ДОЛ «Электрон» (ООО) неоднократно заявлялось, что ДОЛ «Электрон» (ООО) не осуществляет деятельности по очистке сточных вод, что не сбрасывало и не сбрасывает неочищенные сточные воды (канализационные стоки) в р.Сукко, не является виновником несанкционированного сброса неочищенных сточных вод в р.Сукко. Данные обстоятельства подтверждается нашими объяснениями и документами, приложенными на отдельном листе до составления протокола №10-19-555-Ф-1 от 24.09.2019г. об административном правонарушении, а также при его составлении, что подтверждается отметкой в данном протоколе. Кроме того, об этом нами неоднократно заявлялось и прилагались все необходимые документы при рассмотрении в Анапском районном суде дела №2-1566/2019, в котором Межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея участвует в качестве третьего лица.

Так, ДОЛ «Электрон» (ООО) является организацией, оказывающей услуги детского оздоровительного отдыха на наших базах отдыха:

- Детский оздоровительный лагерь «Электрон» (

<

...>),

- База отдыха «Горный» (

<

...>).

Адрес: 353407, Краснодарский край, 

<

...> является юридическим адресом нашей организации, какие-либо услуги или работы по данному адресу не оказываются и не выполняются.

Детский оздоровительный лагерь «Электрон» имеет внеплощадочные сети водоотведения, к которым присоединены объекты субабонентов с.Сукко.

Между тем, ни Детский оздоровительный лагерь «Электрон» (

<

...>), имеющий внеплощадочные сети водоотведения, ни база отдыха «Горный» (

<

...>), ни сами внеплощадочные сети водоотведения не подлежат постановке на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC), является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Статьей 69 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора осуществляется государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (п.1 ст.69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

- объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

- объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

- объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. №1029 утверждены «Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - Критерии).

Между тем, ДОЛ «Электрон» (ООО) не осуществляет виды деятельности, указанные в п.п.1-4, 5, 7, 8 «Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

К объектам HBOC IV категории в соответствии с пунктом 6 части IV Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям:

а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Для оказания услуг по оздоровлению и отдыху детей является своевременное и достаточное обеспечение нашей организации ДОЛ «Электрон» (ООО) услугами по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644) ДОЛ «Электрон» (ООО) (абонент) регулярно заключало и заключает договоры с организациями ВКХ (гарантирующими организациями) договоры на водоснабжение и водоотведение.

Вплоть до февраля 2019 года услуги по водоотведению (приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (канализации) с.Сукко Анапского района Краснодарского края) сточных вод (канализационных стоков), сбрасываемых со всех наших объектов, в том числе из внеплощадочных сетей водоотведения ДОЛ «Электрон» (ООО), расположенных в с.Сукко Анапского района Краснодарского края, осуществлялось гарантирующими организациями, находящимися в ведении Министерства обороны РФ.

Так, в период с 01.01.2015г. по 31.10.2015г. водоснабжение и водоотведение вышеуказанных объектов ДОЛ «Электрон» (ООО) осуществлялось организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Славянка» по договору 000 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2015г., согласно п.2.1 которого лимиты на водоотведение для абонента ДОЛ «Электрон» (ООО) были установлены в размере: 31,94 м3/час, 862,6 м3/сутки, 25 878 м3/месяц. Дополнительным соглашением к данному договору был утвержден список из 104 абонентов (субабонентов), подключенных к внеплощадочным сетям канализации ДОЛ «Электрон» на слив стоков на очистные сооружения ОАО «Славянка» в/г №16 п.Сукко.

В период с 01.11.2015г. по 31.03.2017г. водоснабжение и водоотведение вышеуказанных объектов ДОЛ «Электрон» (ООО) осуществлялось организацией водопроводно-канализационного хозяйства АО «ГУ ЖКХ» по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения 000/ЮЛ от 01.11.2015г., согласно приложению №4 («Режим приема сточных вод») к которому максимальный расход сточных вод для всех объектов абонента ДОЛ «Электрон» (ООО) суммарно составлял 31,04 м3/час, и согласно Приложению №7 нормативы объемов отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод составляли 25 878 м3 в каждый календарный месяц года и 310 656 м3 в год, что соответствовало объемам сбрасываемых сточных вод 862,6 м3 в сутки (25 878 м3:30 дней; 310 656 м3:360 дней). Декларацией к договору 000 от 01.11.2015г., подписанной обеими сторонами, был утвержден список из 104 субабонентов, подключенных к сетям водоотведения ДОЛ «Электрон» (ООО) на слив стоков на очистные сооружения АО «ГУ ЖКХ».

В период с 01.04.2017г. по 28.02.2019г водоснабжение и водоотведение вышеуказанных объектов ДОЛ «Электрон» (ООО) осуществлялось организацией водопроводно-канализационного хозяйства ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения 000 от 01.04.2017г., согласно приложению №4 («Режим приема сточных вод») к которому максимальный расход сточных вод для всех объектов абонента ДОЛ «Электрон» (ООО) составлял 31,04 м3/час, и согласно Приложению №7 к данному договору нормативы объемов отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод составляли также 25 878 м3 в каждый календарный месяц года и 310 656 м3 в год, что также соответствовало объемам сбрасываемых сточных вод 862,6 м3 в сутки (25 878 м3:30 дней; 310 656 м3:360 дней). Дополнительным соглашением к данному договору был утвержден список из 143 абонентов (субабонентов), подключенных к внеплощадочным сетям канализации ДОЛ «Электрон» на слив стоков на очистные сооружения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в п.Сукко в 2018 году.

В феврале 2019г. централизованные сети водоотведения, иные объекты канализационного хозяйства с.Сукко, раннее принадлежавшие ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, были переданы в АО «Анапа Водоканал», и на момент этой передачи ДОЛ «Электрон» (ООО) являлось абонентом по водоотведению (сбросу сточных вод в централизованные сети водоотведения гарантирующей организации с.Сукко) в объеме 862,6 м3 стоков в сутки. На момент передачи централизованных сетей водоотведения с Сукко в АО «Анапа Водоканал» к внеплощадочным сетям водоотведения ДОЛ «Электрон» (ООО) технологически подключены 143 объекта абонентов (субабонентов), которые сбрасывали и сбрасывают свои канализационные стоки в данные сети, а ДОЛ «Электрон» (ООО) осуществляет исключительно их прием и транспортировку в централизованные сети водоотведения гарантирующей организации для последующей очистки.

Данные нормативы кем-либо иным оспорены не были. Доказательств превышения данных объемов нормативов ДОЛ «Электрон» (ООО) каким-либо лицом не установлено.

Кроме того, Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа регулярно устанавливались тарифы для ДОЛ «Электрон» (ООО) как для организации, транспортирующей сточные воды (постановления №5373 от 30.11.2015г., №4370 от 20.12.2017г., №3087 от 20.12.2018г.).

ДОЛ «Электрон» (ООО) в пределах, установленных в соответствующих договорах на водоотведение лимитах (862,6 м3 в сутки), осуществляло сброс сточных вод из своих внеплощадочных сетей водоотведения в централизованную систему водоотведения с.Сукко, эксплуатируемой соответствующей организацией ВКХ (гарантирующей организацией) в области водоотведения, которая, в свою очередь, производила их дальнейшую очистку на своих очистных сооружениях и сброс в водный объект.

Таким образом, ДОЛ «Электрон» (ООО) не является гарантирующей организацией по водоотведению, а только лишь организацией, осуществляющей прием в свои сети канализационных стоков от своих объектов и от объектов других абонентов (субабонентов) гарантирующей организации и транспортировку этих стоков по своим сетям для дальнейшей передачи собственных и принятых от абонентов (субабонентов) стоков в централизованную систему гарантирующей организации, которая обязана осуществлять их прием, последующую их транспортировку, очищать на своих очистных сооружениях и сбрасывать очищенные стоки в водный объект.

Внеплощадочные сети водоотведения ДОЛ «Электрон» (ООО) не имеют локальных очистных сооружений, не предназначены для сброса из них неочищенных и/или очищенных сточных вод непосредственно в водный объект, предназначены исключительно для приема и транспортировки неочищенных сточных вод для последующей передачи их в централизованные сети водоотведения гарантирующей организации (АО «Анапа Водоканал»), которая обязана принимать данные стоки, производить их очистку на своих очистных сооружениях и сбрасывать очищенные стоки в водный объект.

Кроме того, внеплощадочные сети водоотведения ДОЛ «Электрон» (ООО) не являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, в данные сети осуществляется сброс исключительно бытовых сточных вод, из данных внеплощадочных сетей водоотведения не допускается сброс в централизованные системы водоотведения с.Сукко загрязняющих веществ, полученных в результате использования вод не для бытовых нужд, что прямо было указано в договорах на водоотведение.

Иного инспектор Росприроднадзора не установил и не доказал. Таким образом, деятельность Детского оздоровительного лагеря «Электрон» с его внеплощадочными сетями водоотведения, а также деятельность базы отдыха «Горный» ДОЛ «Электрон» (ООО) не соответствует также и п.п.6 «Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», т.е. данные объекты не подлежат постановке на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, как следует из разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, данных ею в п.4 письма от 31 октября 2016 г. №АС-09-00-36/22354 «О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» по вопросу постановки на учет офисов, школ, детских садов, административных зданий, поликлиник, больниц и т.д., «если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п.п.1-4, 7, 8 Критериев, то такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС». Абонент подлежит отнесению к III категории Критериев только в том случае, если он осуществляет использование вод не только для бытовых нужд. Обязательным признаком объекта НВОС IV категории является наличие на объекте стационарных источников выбросов.

Между тем, внеплощадочные сети водоотведения ДОЛ «Электрон» (ООО) не являются источником выбросов неочищенных сточных вод, а ДОЛ «Электрон» (ООО) осуществляет сброс сточных вод из своих внеплощадочных сетей водоотведения исключительно в централизованную систему водоотведения с.Сукко, эксплуатируемой соответствующей организацией ВКХ (гарантирующей организацией), а излив сточных вод из канализационного коллектора (внешних сетей водоотведения) ДОЛ «Электрон» (ООО) в с.Сукко происходит исключительно по причине аварийной чрезвычайной ситуации, возникшей не по вине ДОЛ «Электрон» (ООО) вследствие того, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства АО «Анапа Водоканал», в нарушение требований законодательства РФ в области водоснабжения и водоотведения, без каких-либо уведомлений нас и уполномоченных органов, прекратило отведение сточных вод (водоотведение) от объектов ДОЛ «Электрон» (ООО) путем закрытия задвижки, установленной на выходе из нашей канализации перед канализационным коллектором на территории КНС АО «Анапа Водоканал» на ул.Утришская с.Сукко.

Так, в период с марта 2019г. и по 24.09.2019г. АО «Анапа Водоканал» регулярно, в нарушение требований ст.21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», без каких-либо уведомлений прекратило отведение сточных вод (водоотведение) от объектов ДОЛ «Электрон» (ООО), перекрыв задвижку на трубопроводе, установленную на самотечном канализационном коллекторе после прибора учета сточных вод (расходомера) ДОЛ «Электрон» (ООО) - ЭХО-Р-03 №10241, что подтверждается актом №1 осмотра самотечной канализации от 22.03.2019г., актом №3 осмотра самотечной канализации от 30.03.2019г., актом №14 осмотра самотечной канализации от 11.04.2019г., актом №17 осмотра самотечной канализации от 23.04.2019г., актом №22 осмотра самотечной канализации от 09.06.2019г., актом №23 осмотра самотечной канализации от 11.06.2019г., актом №24 осмотра самотечной канализации от 12.06.2019г., актом №25 осмотра самотечной канализации от 13.06.2019г.

В связи с перекрытием задвижки на канализационном трубопроводе сточные воды от объектов ДОЛ «Электрон» (ООО), расположенных по ул.Советская, 187 в с.Сукко Анапского района Краснодарского края, не откачиваются, накапливаются во внеплощадочных сетях системы канализации (водоотведения) ДОЛ «Электрон» (ООО), что, в свою очередь, приводит к засорам данной системы, переполнению накопительных колодцев и истечению из них стоков на поверхность и другим опасным последствиям.

К аналогичным выводам пришёл Анапский районный суд по делу №2-1566/2019 при вынесении определения от 26.08.2019г. о приостановке производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-38339/2019г., рассматриваемому Арбитражным судом Краснодарского края.

Таким образом, на основании п.4 письма от 31 октября 2016 г. №АС-09-00-36/22354 офисы, школы, детские сады, административные здания, поликлиники, больницы и т.д., в т.ч. базы отдыха, детские оздоровительные лагеря (с внеплощадочными сетями водоотведения), не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС, если на них отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п.п.1-4, 7, 8 Критериев.

Более того, в п.5 письма Федеральная служба по надзору в сфере природопользования от 31 октября 2016 г. №АС-09-00-36/22354 также разъяснила, что образование отходов в соответствии с Критериями не является признаком отнесения объектов к какой-либо из четырех категорий объектов НВОС.

В случае, если на объекте образуются отходы, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия, указанные в Критериях, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС.

Транспортирование и накопление отходов сами по себе также не являются признаком отнесения объектов к категориям объектов НВОС.

Критериями отнесения объектов НВОС к объектам I, II категорий является осуществление деятельности по обезвреживанию или размещению (хранению и захоронению) отходов (подпункт «п» п. 1, подпункт «р» п.2 Критериев).

Деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов может являться критерием отнесения объектов к объектам НВОС только в случаях осуществления на этих объектах также деятельности по обезвреживанию и размещению отходов (подпункты «н», «о» п.1, подпункт «ч» п.2 Критериев).

Аналогичные разъяснения (информация) размещены Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на своем сайте в сети Интернет по адресу http://old.rpn.gov.ru/node/30189 «Кто не должен подавать заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия».

Так, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования сообщает, что при определении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в целях соблюдения требования Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о постановке таких объектов на государственный учет, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с определением объекта НВОС (п.1 ст.69.2 Закона N 7-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

При этом земельные участки к объектам негативного воздействия на окружающую среду не относятся. В соответствии с определением ст.1 Закона №7-ФЗ имеющиеся на балансе организации отдельные единицы оборудования также не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов НВОС.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029.

Согласно п.4 статьи 4.2 Закона №7-ФЗ присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет.

Образование и накопление отходов не являются критериями отнесения объекта к объекту какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на окружающую среду. И если организация образует отходы (не осуществляя деятельность по размещению отходов самостоятельно), но при этом не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду, указанных в Критериях, в ходе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности (например, офисы, школы, детские сады и т.д.), у такой организации объект НВОС не определяется.

Постановка объектов, не отнесенных к объектам НВОС на учет, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ внеплощадочные сети водоотведения ДОЛ «Электрон» (ООО), в которые осуществляется исключительно прием неочищенных сточных вод от наших объектов и объектов субабонентов, и по данным внеплощадочным сетям осуществляется транспортировка неочищенных сточных вод для дальнейшей их передачи в централизованную систему водоотведения с.Сукко, эксплуатируемой гарантирующей организацией АО «Анапа Водоканал», не относится к каким-либо объектам НВОС, и ДОЛ «Электрон» (ООО) с его объектами (детский оздоровительный лагерь «Электрон» с внеплощадочными сетями водоотведения и база отдыха «Горный») не подлежат постановке государственный учет в качестве объектов НВОС.

Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения и состав (вина) административного правонарушения со стороны ДОЛ «Электрон» (ООО) по 8.46 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно п.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление №10-19-555-Ф-2 о назначении административного наказания от «27» сентября 2019г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В. – подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (Постановление Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 №4а-582/18, Решение Краснодарского краевого суда от 20.01.2016 по делу №12-4403/2016, Решение Краснодарского краевого суда от 11.09.2012 по делу №12-1489/2012).

Исходя из разъяснений, неоднократно даваемых Верховным Судом РФ (постановления от 1 декабря 2017г. №18-АД17-45, от 16 июля 2018 г. №24-АД18-4), не соблюдение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, о мотивированном решении по делу, является безусловным основанием к отмене постановления об административном правонарушении.

Аналогичные разъяснения давал Конституционный Суд РФ (определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 №1011-О), что положения пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обязывают мотивировать решение по делу и указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года №884-О, от 21 мая 2015 года №1088-О, от 19 июля 2016 года №1468-О, от 25 мая 2017 года №962-О, от 25 января 2018 года №21-О, от 27 марта 2018 года №597-О, от 29.05.2014 №1011-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ (определение от 26.01.2017 №111-О) требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях, не позволяют игнорировать изложенные в жалобе, объяснениях доводы, в том числе не упоминать их в самом решении, постановлении.

Однако, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В., при вынесении постановления №10-19-555-Ф-2 от «27» сентября 2019г. о назначении административного наказания о признании ДОЛ «Электрон» (ООО) виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ, вышеуказанные в настоящей жалобе наши доводы во внимание приняты не были, свое решение инспектор никак не мотивировал и не обосновал. О предоставленных нами доводах, объяснениях и предоставленных доказательствах об отсутствии в действиях ДОЛ «Электрон» (ООО) какой-либо вины в совершении административного правонарушения должностное лицо в постановлении №10-19-555-Ф-2 от «27» сентября 2019г. о назначении административного наказания никак не отразило, мотивы по которым наши доводы им не были приняты, – никак не обосновало.

Таким образом, постановление №10-19-555-Ф-2 о назначении административного наказания от «27» сентября 2019г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В. не соответствует обязательным требованиям КоАП РФ, не содержит мотивов, по которым доводы и доказательства ДОЛ «Электрон» (ООО) о его невиновности не были приняты во внимание, вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п.2) п.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) (далее - Конвенция) и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом (лицом) является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ст.13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Таким образом, право на справедливое, беспристрастное судебное разбирательство законным и независимым судом или судьей признается за каждым гражданином как на уровне международных правовых стандартов, так и Конституцией РФ.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола.

При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела.

В частности, согласно ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов.

Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет.

При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела.В связи с чем, в силу п.п.2) п.1 ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении. Вправе рассматривать дело об административном правонарушении в такой ситуации другое правомочное должностное лицо этого административного органа.

К указанным аналогичным выводам неоднократно приходили суды различных инстанций и компетенций (решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2005г. по делу №А40-68216/05-96-439, постановление от 31 января 2006г. по делу №09АП-14883/05-АК, Решение судьи Пермского краевого суда от 01 апреля 2010 года №7-168-2010, постановление 12 арбитражного апелляционного суда по делу №А57-5022/2009 от 10 июля 2009г., постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2009г., постановление 12 арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. №12АП-4313/11 по делу №А12-5040/2011, постановление 12 арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. №12АП-524/12 по делу №А12-20003/2011, Решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2015 года по делу №12-33/2015, Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2016г. №7-35/2016, Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2017г. по делу №7-76/2017, Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2014г. по делу №21-154/2014, Решение Пермского краевого суда от 3 октября 2013г. по делу №7-966/21-563-2013, Решение Пермского краевого суда от 6 мая 2014г. по делу №7-568-2014-21-352-2014, Решение Пермского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу №7-241-2014-21-167-2014).

Между тем, в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол №10-19-555-Ф-1 от 24.09.2019г. об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление №10-19-555-Ф-2 о назначении административного наказания от 27.09.2019г. одним и тем же должностным лицом - старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В., что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом.

Перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление №10-19-555-Ф-2 о назначении административного наказания от «27» сентября 2019г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В. – подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Просит суд Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №10-19-555-Ф-2 от 27.09.2019г. о назначении административного наказания о признании ДОЛ «Электрон» (ООО) виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений данного кодекса, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Представители заявителя ДОЛ «Электрон» (ООО) – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель з/лица Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 27.09.2019 №10-19-555-Ф-2 о привлечении ООО ДОЛ «Электрон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ оставить без изменения. 

В возражениях на жалобу указано, что по результатам проведенной проверки выявлено правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ, совершенное ООО ДОЛ «Электрон». Общество не согласилось с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу. Общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, так как протокол составлен 24.09.2019 старшим государственным инспектором Росприроднадзора К К.В., имеющим служебное удостоверение серии АА №АА005821 от 25.10.2019, следовательно, на момент составления протокола дата выдачи удостоверения еще не наступила. Действительно, в преамбуле протокола об административном правонарушении указана дата выдачи удостоверения 25.10.2019, однако, удостоверение серии 000 выдано 25.10.2018 года, указанный 2019 год в протоколе является технической опечаткой. Указанная опечатка является несущественной, не влияет на содержание протокола по делу об административном правонарушении, исправление данной опечатки существенно не изменяет содержание протокола как доказательства по делу об административном правонарушении.

Также заявитель ссылается на то, что лицо, составившее протокол, не имело права на вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Данный довод является необоснованным и не соответствующим законодательству, в связи с тем что, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ: протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Протокол об административном правонарушении должен быть передан на рассмотрение вышестоящему должностному лицу только в том случае, если лицо, его составившее, неправомочно рассматривать данный вид административного правонарушения и не уполномочено выносить постановление по итогу рассмотрения протокола. Управление является органом, осуществляющим государственный экологический надзор.

В соответствии с п. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.46 КоАП РФ, от имени Управления, в пределах своих полномочий вправе:

главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

3) государственные инспектора Российской Федерации в области охраныокружающей среды;

главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

К.В. К является старшим государственным инспектором Управления, следовательно, наделен полномочиями по составлению и подписанию постановления по административным правонарушениям по ст. 8.46 КоАП РФ. Исходя из приведенных правовых норм, должностное лицо - К.В. К, составившее протокол и вынесшее постановление, действовало в рамках своих полномочий.

ООО ДОЛ «Электрон» ссылается на то, что при составлении протокола, Управлением не были приняты во внимание объяснения и документы, указывающие о невиновности Общества во вменяемом правонарушении. Указанное заявителем не соответствует действительности, так как в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2019, указано о приложении дополнительных объяснений на 11 листах, следовательно, дополнительные объяснения и документы были приняты Управлением во внимание и оценены должным образом. Таким образом, доводы заявителя, касающиеся процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, безосновательны.

В представленной жалобе на постановление от 27.09.2019 № 10-19-555-Ф-1 Общество указывает на то, что его вины во вменяемом ему правонарушении по ст. 8.46 КоАП РФ, нет. Заявитель указывает на то, что до февраля 2019 услуги по водоотведению сточных вод, оказывались гарантирующими организациями, находящимися в ведении Министерства обороны РФ. В период с 01.04.2017 по 28.02.2019 услуги по водоотведению осуществлялись ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения 000 от 01.04.2017, согласно которому максимальный расход сточных вод для всех абонентов (143 абонента) ООО ДОЛ «Электрон» составлял 862, 6 м3. Однако, действие данного договора закончилось 26.02.2019 с момента передачи водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальную собственность г.-к. Анапа с последующей передачей АО «Анапа Водоканал». После прекращения Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения 000 от 01.04.2017, объем сточных вод, сбрасываемых заявителем, составил 105 м3. Доводы заявителя о незаконном перекрытии канализационного коллектора организацией ВКХ АО «Анапа Водоканал» к данному делу не относятся, указанное является внутренними проблемами организации, которые не могут оправдывать содеянное Обществом правонарушение.

07.08.2018 г. с 14:00 до 17:00 специалистами Управления с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведено обследование канализационного коллектора, эксплуатируемого юридическим лицом ООО ДОЛ «Электрон» в районе ул. Утришская, с. Сукко, г-к Анапа левый берег р. Сукко, напротив канализационной насосной станции АО «Анапа Водоканал» в географических координатах 44°47'18,50 N и 37° 23'8,06 Е. В настоящее время ООО ДОЛ «Электрон» эксплуатирует введенный в

эксплуатацию линейный объект сети канализации протяженностью 2168,9м. от ул. Советская, 181 до ПК 1. в охранной зоне Анапский район, с. Сукко в границах ул. Утришская и пр. Варваровский общей площадью 9803 кв.м. на участке А,В в границах кадастрового квартала 000, участок Б в границах кадастрового квартала 000. По вышеназванным сетям канализации ООО ДОЛ «Электрон» неочищенные сточные воды направляют в приемное отделение канализационной насосной станции Акционерное Общество «Анапа Водоканал», забираются насосами и по напорному коллектору подаются на ОСК в объёме 105 м3, однако фактический объем сброса составляет ориентировочно 750 м3 (с учетом подключенных абонентов). В связи с чем происходит переполнение канализационного коллектора и излив неочищенных сточных вод на рельеф местности затем самотеком в р. Сукко. Специалистами Управления Росприроднадзора с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2019г. № 01-04-20/429 осуществлен выезд на место, произведено обследование земельного участка г. Анапа, п. Сукко, район ул. Утришской и Набережной. В ходе натурного обследования вышеназванного земельного участка установлен факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект р. Сукко и далее в Черное море из канализационного коллектора, эксплуатируемого юридическим лицом ООО ДОЛ «Электрон» в районе ул. Утришская, с. Сукко, г-к Анапа левый берег р. Сукко, напротив канализационной насосной станции АО «Анапа Водоканал» в географических координатах 44°47' 18,50 N и 37° 23'8,06 Е, а также на почву. На момент осмотра неочищенные сточные воды с характерным запахом кангламератов калловых масс темного цвета фонтанировали из земной поверхности и стекали в р. Сукко. Ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта 000 от 16.11.2016 г.) 07.08.2019г. произведены отборы проб природной воды 100 м. сброса сточных вод и 100 м. ниже сброса сточных вод из р. Сукко, а также сточной воды вместе смешения с р. Сукко (Акт отбора (измерений) проб вода № 154В В от 07.08.2019г.).

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 442 В и № 443 В от 13.08.2019 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке № 854 - в 80,4 раза; в точке № 856 - в 9,8 раза;

ВПК полн. в точке № 854 - в 34,6 раза; в точке № 856 - в 6,5 раза;

Железа общего в точке № 854 - в 69,9 раза; в точке № 856 - в 40,7 раза;

Нефтепродуктов в точке № 854 - в 39 раз; в точке № 856 - в 7,8 раза;

Азота аммонийного в точке № 854 - в 87,2 раза; в точке № 856 - в 4,3 раза;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 854 - в 16 раз; в точке № 856 - в 5,9 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 854 - в 7,6 раза; в точке № 856 - в 1,9 раза;

АПАВ в точке № 854 - в 40,9 раза; в точке № 856 - в 11,3 раза.

По результатам испытаний (протокол испытаний (измерений) проб почва № 64 П от 13.08.2019 г.) в отобранных пробах на земельном участке №1, установлено превышение содержания:

Массовой доли нефтепродуктов:

на глубине 0,0 - 0,05 м:

в точке № 124 - в 7,7 раза;

на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке № 125 - в 8,2 раза;

Азота аммонийного:

на глубине 0,0 - 0,05 м:

в точке № 124 - в 5,2 раза;

на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке № 125 - в 5,1 раза;

Влаги:

на глубине 0,0 - 0,05 м:

в точке № 124 - в 49,9 раза;

на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке № 125 - в 54,5 раза;

Золы:

на глубине 0,0 - 0,05 м:

в точке № 124 - в 2,1 раза;

на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке № 125 - в 2,7 раза.

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 464 В и № 465 В от 20.08.2019 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке № 886 - в 51,9 раза; в точке № 888 - в 7 раз;

ВПК полн. в точке № 886 - в 35,5 раза; в точке № 888 - в 7,4 раза;

Железа общего в точке № 886- в 65,4 раза; в точке № 888- в 49,2 раза;

Нефтепродуктов в точке № 886 - в 43,6 раза; в точке № 888 - в 8,6 раза;

Азота аммонийного в точке № 886 - в 94,2 раза; в точке № 888 - в 47,7 раза;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 886 - в 14,5 раза; в точке № 888 - в 6,6 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 886 - в 8,2 раза; в точке № 888- в 4,1 раза;

АПАВ в точке № 886 - в 49,2 раза; в точке № 888 - в 11,8 раза.

В нарушение требований действующего законодательства, юридическое лицо ООО ДОЛ «Электрон» не организовало постановку на учет эксплуатируемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: 353407, Краснодарский край, 

<

...> Б. Содеянное Обществом непосредственно создает и наносит угрозу окружающей среде, но и создает угрозу распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. Таким образом, ни один из доводов заявителя не нашел своего подтверждения и не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ. При проведении проверки административный орган пришел к выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства, но никаких мер для этого принято не было. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО ДОЛ «Электрон» просит отказать, постановление о назначении административного наказания от 27.09.2019 № 10-19-555-Ф-2 по ст. 8.46 КоАП РФ оставить без изменения.

Заслушав представителей ООО ДОЛ «Электрон» и Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, исследовав письменные материалы, суд находит жалобу ООО ДОЛ «Электрон» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Охрана и рациональное использование земель регламентируются общими и специальными нормативными актами земельного и экологического законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из материалов административного дела №10-19-555-Ф-2 следует, что на основании распоряжения Руководителя Межрегиональногоуправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поКраснодарскому краю и Республике Адыгея Р.А.М от30.07.2019г. № 01-04-20/429 проведена внеплановая выездная проверка вотношении ООО ДОЛ «Электрон» с целью проверки фактов, изложенных вмотивированном представлении заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Е.А. К

Задачей настоящей проверки являются, надзор за соблюдением обязательных требований в области: охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов.

ООО ДОЛ «Электрон» на основании землеустроительного дела от 2009г, по межеванию территориальной зоны (охранной зоны) Анапский р-он, с. Сукко в границах уд, Утришская и пр. Варваровский ООО ДОЛ «Электрон» является собственником охранной зоны Анапский р-он, с. Сукко в границах ул. Утришская и пр. Варваровский общей площадью 9803 кв.м. Межуемый участок А, В находится в границах кадастрового квартала 000, участок Б находится в границах кадастрового квартала 000

Участки А, В расположены в квартале относящимся к категориям земель сельскохозяйственного назначения. Участок Б расположен в квартале относящимся к категории земель населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - для размещения канализации.

Филиалом ГУП КК «Крайтехинветаризация» по г-к Анапа 25.11.2005г. составлен для ООО ДОЛ «Электрон» Технический паспорт линейного объекта недвижимости - вне площадной сети канализации протяженностью 2168,9м. от ул. Советская, 181 до ПК 1,

07.06.2005г. Администрацией города-курорта Анапа Утвержден АКТ № 111 «Приема законченного строительством объекта приемочной комиссии» по объекту строительства внеплощадочные сети канализации ООО ДОЛ «Электрон» в г-к Анапа, 

<

...>.

В настоящее время ООО ДОЛ «Электрон» эксплуатирует введенный в эксплуатацию линейный объект сети канализации протяженностью 2168,9м, от ул. Советская, 181 до ПК 1, в охранной зоне Анапский р-он, с. Сукко в границах ул. Утришская и пр. Варваровский общей площадью 9803 кв.м. на участке А, В в границах кадастрового квартала 000, участок Б в границах кадастрового квартала 000

По вышеназванным сетям канализации ООО ДОЛ «Электрон» неочищенные сточные воды поступают в приемное отделение канализационной насосной станции Акционерное Общество «Анапа Водоканал», забираются насосами и по напорному коллектору подаются на ОСК.

04.07.2019г. в целях подготовки мотивированного представления в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ от 26.12,2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на основании поступившего по средствам телефонной связи обращения жителей п. Сукко, г-к Анапа «О факте сброса неочищенных сточных вод в р. Сукко» осуществлен выезд на место, произведено обследование земельного участка г. Анапа, п. Сукко, район ул. Утришской и Набережной. В ходе натурного обследования вышеназванного земельного участка установлен факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект р. Сукко и далее в Черное море из канализационного коллектора, эксплуатируемого юридическим лицом ООО ДОЛ «Электрон» в районе ул. Утришская, с. Сукко, г-к Анапа левый берег р. Сукко, напротив канализационной насосной станции АО «Анапа Водоканал» з географических координатах 44°47'18,50 N и 37° 23'8,06 Е.

Ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта 000 от 16.11.2016 г.) 04.07.2019г. произведены отборы проб природной воды 100 м. сброса сточных вод и 100 м. ниже сброса сточных вод из р. Сукко, а также сточной воды вместе смешения с р. Сукко (Акт отбора (измерений) проб вода № 123 В от 04.07.2019г.).

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 373 В и Ж373/1 В от 11.07.201.9 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке № 724 - в 6,4 раза; в точке № 726 - в 1,9 раза;

ВПК полн. в точке № 724 - в 46,6 раза; в точке № 726 - в 16,6 раза;

Железа общего в точке № 724 - в 73,3 раза; в точке № 726 - в 13,3 раза;

Нефтепродуктов в точке № 724 - в 8,6 раза;

Азота аммонийного в точке № 724 - в 118,38 раза; в точке № 726 - в 17,5 раза;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 724 - в 22,4 раза; в точке № 726 - в 2,3 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 724 - в 7,8 раза; в точке № 726 - в 2,1 раза;

АПАВ в точке № 724 - в 6,1 раза; в точке № 726 - в 2,9 раза.

Ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта 000 от 16.11.2016 г.) 05.07.2019г. произведены отборы проб природной1 воды 100 м. сброса сточных вод и 100 м. ниже сброса сточных вод из р. Сукко, а также сточной воды вместе смешения с р. Сукко (Акт отбора (измерений) проб вода №124 В от 05.07.2019г.),

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 374 В и № 374/1 В от 12.07.2019 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке № 727 — в 6,1 раза; в точке № 729 - в 1,9 раза;

ВПК полн. в точке № 727 - в 51,9 раза; в точке № 729 - в. 16,4 раза;

Железа общего в точке № 727 - в 72,9 раза; в точке № 729 - в 13,3 раза;

Нефтепродуктов в точке № 727 - в 8,9 раза;

Азота аммонийного в точке № 727 - в 124,9 раза; в точке № 729 - в 17.1 раза;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 727 - в 21,4 раза; в точке № 729 - в 3,3 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 727 - в 7,5 раза; в точке № 729 - в 1,9 раза;

АПАВ в точке № 727 - в 6,4 раза; в точке № 729 - в 2,9 раза.

Ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта 000 от 16.11.2016 г.) 08.07.2019г. произведены отборы проб природной воды 100 м, сброса сточных вод и 100 м. ниже сброса сточных вод из р. Сукко, а также сточной воды вместе смешения с р. Сукко (Акт отбора (измерений) проб вода №125/1 В от 08.07.2019г.).

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 375/1 В и № 376/1 В от 15.07.2019 г.) в пробах сточной, и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке № 731/1 - в 5,7 раза; в точке № 733/1 - в 1,9 раза;

ВПК полн. в точке № 731/1 - в 44.9 раза; в точке № 733/1. - в 14,7 раза;

Железа общего в точке № 731/1 - в 74,6 раза; в точке № 733/1 - в 14,8 раза;

Нефтепродуктов в точке № 731/1 - в 9,2 раза;

Азота аммонийного в точке № 731/1 - в 126,6 раза; в точке № 733/1 - в 147,0 раза;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 731/1 - в 21,4 раза; в точке № 733/1 - в 3,4 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 731/1 - в 7,8 раза; в точке № 733/1 - в 2,1 раза;

АПАВ в точке № 731/1 - в 6,4 раза; в точке № 733/1 - в 2,9 раза,

07.08.2018 г. с 14:00 до 17:00 специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведено обследование канализационного коллектора, эксплуатируемого юридическим лицом ООО ДОЛ «Электрон» в районе ул. Утришская, с. Сукко, г-к Анапа левый берег р. Сукко, напротив канализационной насосной станции АО «Анапа Водоканал» в географических координатах 44°47'18,50

N и 37° 23'8,06 Е. В настоящее время ООО ДОЛ «Электрон» эксплуатирует введенный в эксплуатацию линейный объект сети канализации протяженностью 2168,9м. от ул. Советская, 181 до ПК 1, в охранной зоне Анапский р-он, с. Сукко в границах ул. Утришская и пр. Варваровский общей площадью 9803 кв.м. на участке А, В в границах кадастрового квартала 000, участок Б в границах кадастрового квартала 000

По вышеназванным сетям канализации ООО ДОЛ «Электрон» неочищенные сточные воды направляют в приемное отделение канализационной насосной станции Акционерное Общество «Анапа Водоканал», забираются насосами и по напорному коллектору подаются на ОСК в объёме 105 м3, однако фактический объем сброса составляет ориентировочно 750 м3 (с учетом подключенных абонентов). В связи с чем происходит переполнение канализационного коллектора и излив неочищенных сточных вод на рельеф местности затем самотеком в (...),

Специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2019г. № 01-04-20/429 осуществлен выезд на место, произведено обследование земельного участка г. Анапа, л. Сукко, район ул. Утришской и Набережной. В ходе натурного обследования вышеназванного земельного участка установлен факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект р. Сукко и далее в Черное море из канализационного коллектора, эксплуатируемого юридическим лицом ООО ДОЛ «Электрон» в районе ул. Утришская, с. Сукко, г-к Анапа левый берег р. Сукко, напротив канализационной насосной станции АО «Анапа Водоканал» в географических координатах 44°47'18,50 N и 37° 23'8,06 Е, а также на почву. На момент осмотра неочищенные сточные воды с характерным запахом кангламератов кайловых масс темного цвета фонтанировали из земной поверхности и стекали в р. Сукко.

Ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта 000 от 16,11.2016 г.) 07.08.2019г. произведены отборы проб природной воды 100 м. сброса сточных вод и 100 м. ниже сброса сточных вод из р. Сукко, а также сточной воды вместе смешения с р. Сукко (Акт отбора (измерений) проб вода №. 154В В от 07.08.2019г.).

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 442 В и № 443 В от 13.08.2019 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке №. 854 - в 80,4 раза; в точке № 856 - в 9,8 раза;

ВПК полн. в точке № 854 - в 34,6 раза; в точке № 856 - в 6,5 раза;

Железа общего в точке № 854 - в 69,9 раза; в точке № 856 - в 40,7 раза;

Нефтепродуктов в точке № 854 - в 39 раз; в точке № 856 - в 7,8 раза:

Азота аммонийного в точке № 854 - в 87,2 раза; в точке № 856 - в 4,3 раза;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 854 - в 16 раз; в точке № 856 - в 5,9 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 854 - в 7,6 раза; в точке № 856 - в 1,9 раза;

АПАВ в точке № 854 - в 40,9 раза; в точке № 856 - в 11,3 раза. 

Поверхностный водный объект река Сукко, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Водного кодекса РФ является поверхностным водным объектом, в соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ данные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. На поверхностный водный объект распространяется действие Водного кодекса Российской Федерации.

Также ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ. но ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта 000 от 16.11.2016 в области земельного надзора), произведены отборы проб почвы на предмет ее загрязнения, измерение площади загрязненного участка, почве. Протокол отбора (измерений) проб почвы № 34 П от 07.08.2019 г., и протокол испытаний (измерений) проб почвы № 64 П. от 13.08.2019 г.

По результатам испытаний (протокол испытаний (измерений) проб почва № 64 П от 13.08.2019 г.) в отобранных пробах на земельном участке №? 1, установлено превышение содержания:

Массовой доли, нефтепродуктов:

на глубине 0,0 - 0,05 м:

в точке № 124 - в 7,7 раза;

на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке № 125 - в 8,2 раза:

Азота аммонийного:

на глубине 0,0 - 0,05 м:

в точке № 124 - в 5,2 раза;

на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке № 125 - в 5,1 раза;

Влаги:

на глубине 0,0 - 0,05 м:

в точке № 124 - в 49,9 раза;

на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке № 125 - в 54,5 раза:

Золы:

на глубине 0,0 - 0,05 м:

в точке № 124 - в 2,1 раза;

на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке № 125 - в 2,7 раза.

Охрана и рациональное использование земель регламентируются общими и специальными нормативными актами земельного и экологического законодательства.

Согласно ст.4, 4.1 ФЗ от 10.01,2002 г. «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, «Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования а области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Кроме того ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта 000 от 16.11.2016 г.) 14.08.2019г. 15.08,2019г. 21.08.2019г. 22.08.2019г. произведены отборы проб природной воды 100 м. сброса сточных вод и 100 м. ниже сброса сточных вод из р. Сукко, а также сточной воды вместе смешения с р. Сукко (Акт отбора (измерений) проб вода № 163В от 14.08.2019г. № 167В от 15.08.2019г. № 168В от 21.08,2019г. № 169В от 22.08.2019г.).

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 464 В и № 465 В от 20.08.2019 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания;

Взвешенных веществ в точке № 886 - в 51,9 раза; в точке № 888 - в 7 раз;

ВПК полн. в точке № 886 - в 35,5 раза; в точке № 888 - в 7,4 раза;

Железа общего в точке № 886- в 65,4 раза: в точке № 888- в 49,2 раза;

Нефтепродуктов в точке № 886 - в 43,6 раза; в точке № 888 - в 8,6 раза;

Азота аммонийного в точке № 886 - в 94,2 раза; в точке № 888 - в 47,7 раза;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 886 - в 14,5 раза; в точке № 888 - в 6,6 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 886 - в 8,2 раза; в точке № 888 — в 4,1 раза;

АПАВ в точке № 886 - в 49,2 раза; в точке № 888 - в 11,8 раза.

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 469 В и № 470 В от 21,08.2019 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке № 893 - в 56,5 раза; в точке № 895 - в 7,2 раза;

ВПК полн. в точке № 893 - в 33,7 раза; в точке № 895 - в 6,9 раза:

Железа общего в точке № 893- в 72,3 раза; в точке № 895- в 43,3 раза;

Нефтепродуктов в точке № 893 - в 36,6 раза; в точке № 895 - в 7,7 раза;

Азота аммонийного в точке № 893 - в 83.2 раза; в точке № 895 - в 43,5

раза:

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 893 - в 16,1 раза; в точке № 895 - в 6,2 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 893 -в 7,1 раза; в точке № 895 - в 3,6 раза;

АПАВ в точке № 893 - в 36,2 раза; в точке № 895 - в 10,5 раза.

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 476 В и № 477 В от 26.08,2019 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке № 906 - в 76,7 раза; в точке № 908 — в 9,1 раза;

ВПК полн. в точке № 906 - в 35 раз; в точке № 908 - в 6,1 раза; Железа общего в точке № 906- в 70,7 раза; в точке № 908- в 38,6 раза; Нефтепродуктов в точке № 906 - в 39,4 раза; в точке № 908 - в 7,8 раза; Адата аммонийного в точке № 906 - в 90,5 раза; в точке № 908 - в 45 раз;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 906 - в 14,1 раза; в точке № 908 - в 5,9 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 906 в 6,1 раза; в точке № 908 - в 3,6 раза;

АПАВ в точке № 906 - в 44,7 раза; в точке № 908 - в 11,4 раза.

По результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № 479 В и № 480 В от 26.08.2019 г.) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания:

Взвешенных веществ в точке № 911 - в 74,6 раза; в точке №913 — в 8,9 раза;

ВПК полн. в точке № 911 - в 34,1 раза; в точке № 913 - в 7,8 раза; Железа общего в точке № 911- в 70,1 раза; в точке № 913- в 40,4 раза; Нефтепродуктов в точке № 911 - в 41 раз; в точке № 913 - в 7,7 раза; Азота аммонийного в точке № 911 - в 88 раз; в точке № 913 - в 43,6 раза;

Фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке № 911 - в 14,4 раза; в точке № 913 - в 6,5 раза;

Нитрит-ионов в пересчете на азот в точке № 911 - в 7,5 раза; в точке № 913 - в 3,1 раза;

АПАВ в точке № 911 - в 40,3 раза; в точке № 913 - в 11,2 раза.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019 № 10-19-555-Ф-1, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Замечания по поводу допущенных нарушений при его составлении отсутствуют;

актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №10-19-94-Н от 16.09.2019;

постановлением о назначении административного наказания №10-19-555-Ф-2 от 27.09.2019 года ООО ДОЛ Электрон за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. 

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами. 

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу Федерального закона (т.е. с 1 января 2015 г.) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановка на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течении шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Юридические лица обязаны поставить на государственный учет, те объекты негативного воздействия на окружающую среду, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», электронное средство формирования заявки о постановке объекта на учет в электронном виде и методические рекомендации по ее заполнению публикуются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Приказом Росприроднадзора от 24.11.2016 № 756 «Об исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572» утверждены методические рекомендации по заполнению формы заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет, в соответствии с методическими рекомендациями по заполнению формы заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет, согласно которому:

заявитель подает заявку на регистрацию объекта НВОС с помощью бесплатного средства подготовки отчетности природопользователя ("Модуль природопользователя"), размещенного на официальном сайте Росприроднадзора по адресу: http://rpn.gov.ra/otchetnost, либо с помощью размещенного в сети "Интернет" Личного кабинета природопользователя по адресу: https://lk.fsrpn.ru.;

заявка подается на каждый объект НВОС отдельно;

- в случае наличия электронной подписи (далее - ЭП) у заявителя,заявитель выгружает заявку в формате XML, подписывая ее электроннойподписью организации/индивидуального предпринимателя и отправляетчерез портал приема отчетности (https://pnv-rpn.ru) в соответствующийтерриториальный орган Росприроднадзора (по объекту, подлежащемуфедеральному государственному экологическому надзору, соответствующему критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28,08,2015 N 903) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - по месту нахождения объекта НВОС;

- при этом ИНН заявителя, указанный в сертификате ЭП, долженсовпадать с ИНН в заявке;

заявке присваивается уникальный номер;

датой приема заявки считается дата ее загрузки на портал приема отчетности;

в случае отсутствия ЭП заявитель выгружает заявку, подготовленную с использованием Модуля природопользователя, размещенного на официальном сайте Росприроднадзора по адресу: http://ipn.gov.ru/otchetnost, в формате XML и отправляет через портал приема отчетности (https://pnv-rpii.ru) в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (по месту нахождения объекта НВОС);

- при этом заявке будет присвоен уникальный номер; Заявительраспечатывает заявку, указывает в сопроводительном письме (по формесогласно приложению) присвоенный заявке уникальный номер и отправляетзаявку с сопроводительным письмом в территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (по месту нахождения объекта НВОС) почтой или подает лично;

- датой приема заявки считается дата представления в Росприроднадзорили орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (по местунахождения объекта НВОС) заявки с сопроводительным письмом.

Приказом Минприроды России от 23.12,2015 № 554 «Об утвержденииформы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействиена окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения длявнесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативноевоздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронныхдокументов, подписанных усиленной квалифицированной электроннойподписью, утверждена форма заявки о постановке объектов, оказывающихнегативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет,содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов,оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, вформе электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Юридические лица обязаны поставить на государственный учет, те объекты негативного воздействия на окружающую среду, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, юридическое лицо ООО ДОЛ «Электрон» не организовало постановку на учет эксплуатируемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: 353407, Краснодарский край, 

<

...> Б.

Содеянное Обществом непосредственно создает и наносит угрозу окружающей среде, но и создает угрозу распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении материала об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении. 

В действиях ООО ДОЛ «Электрон» правильно усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ, то есть в невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предоставлению сведений для актуализации учетных сведений.

Вывод о виновности ООО ДОЛ «Электрон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО ДОЛ «Электрон» в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления ст. государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея К К.В. от 27.09.2019 №10-19-555-Ф-2, которым ООО ДОЛ «Электрон» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ, а также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных требованиями КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №10-19-555-Ф-2 от 27.09.2019 г. о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея К К.В., которым Общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Электрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ДОЛ «Электрон» (ООО) ФИО4 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт