№ 5-435/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 13 февраля 2017 года 

резолютивная часть постановления

объявлена 10 февраля 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

...>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.9 ч.2, 12.16 ч.2 КоАП РФ, ст. ст. 12.18, 12.4 ч.2, 12.12 ч.2, 12.19 ч.3, 12.15 ч.1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

...> водитель ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак №... регион, на 

<

адрес>, нарушив п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив потерпевшей ФИО3 легкий вред здоровью.

По делу в городе 

<

адрес> должностными лицами ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> проводилось административное расследование, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. (л.д. №...), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершении вмененного ему правонарушения признает, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что "."..г. примерно в 

<

...> управлял автомобилем Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак №..., принадлежащим его сыну Потерпевший №1, повернул с 

<

адрес>, следовал со скоростью примерно 20 км/ч, на улице шел дождь, на регулируемом пешеходном переходе не увидел пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения на зеленый для неё сигнал светофора, совершил на нее наезд; в дорожно-транспортном происшествии пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, потерпевшую увезла машина скорой помощи. С его участием на месте ДТП были составлены все документы, в том числе, протокол осмотра места происшествия и схема, в которой с его слов указано место наезда на пешехода, он дал письменные объяснения. Не возмещал вред потерпевшей за отсутствием денежных средств, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована. Пояснил, что действительно имеет много административных штрафов, их оплачивает своевременно, в подтверждение предоставил квитанции.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №..., пояснила, что "."..г. примерно в 

<

...> она переходила проезжую часть дороги по 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора в районе 

<

адрес> в сторону ТЦ «

<

...>», на нее совершил наезд автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак №... регион, как позже выяснилось под управлением ФИО1, двигавшегося слева, она переходила дорогу справа налево по ходу движения этого автомобиля. После ДТП она была доставлена машиной скорой помощи в больницу, где была оказана медицинская помощь, от госпитализации отказалась, поскольку дома были маленькие дети, лечение проходила амбулаторно; в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы в правой теменно-затылочной области, ссадины левой теменной области. Сразу после ДТП ФИО1 приходил в больницу, дал полторы тысячи рублей на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом; впоследствии состоянием здоровья не интересовался, вред не возмещал, после консультации с адвокатом она назвала ему сумму, которую просит выплатить в качестве денежной компенсации причиненного вреда, ФИО1 заявил, что денежных средств не имеет. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 просила назначить наказание на усмотрение суда, исходя из требований закона.

Потерпевший №1 – собственник автомобиля Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак №... регион, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения им Правил дорожного движения он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в том, что он, управляя автомобилем Лада Приора, нарушил Правила дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, что привело к наезду на пешехода и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО3, письменными доказательствами по делу: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д№...), схемой происшествия от "."..г. (л.д.№... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.д.№...); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.№... справкой медицинского учреждения, согласно которой ФИО3 поступила в горбольницу "."..г.. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ? (л.д№...); письменными объяснениями свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он был очевидцем того, как "."..г. в 

<

...> автомобиль приора белого цвета государственный регистрационный знак №... на регулируемом пешеходном переходе сбил девушку, переходившую на зеленый для пешеходов сигнал светофора (л.д. №...), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, составленным в присутствии ФИО1., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола, с ним ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами административного правонарушения согласен (л.д. №...). 

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, и отраженных в указанных доказательствах обстоятельств ФИО1 не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, подтверждая свое согласие. 

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей ФИО3, справкой медицинского учреждения и заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО3, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде закрытой черпено-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы в правой теменно-затылочной области, ссадины левой теменной области, повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой (таковые), возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д№...). 

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3, и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершившего наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак №... регион, на 

<

адрес>, нарушив п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода ФИО3, получившую в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. 

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезвым, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г.(л.д№...).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания считаю необходимым, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учесть характер, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его отношение к случившемуся, имущественное положение, личность- признание им вины, принятие после ДТП мер по оказанию помощи потерпевшей в приобретении лекарственных препаратов путем передачи денег в сумме одна тысяча пятьсот рублей, на что указала потерпевшая, что считаю возможным признать смягчающим ответственность обстоятельством, и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. №...), а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную ею при рассмотрении дела, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

...> 

Назначение такого вида и срока наказания при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения является справедливым, отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и отвечает целям назначения административного наказания- предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, представляющего собой грубое нарушение Правил дорожного движения. Как установлено при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств и данных обстоятельств ФИО1 не оспаривал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством, при повороте налево обязан был остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих по регулируемому пешеходному проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, однако, не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и совершил на неё наезд, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям Правил, обеспечивающих безопасность движения участников дорожного движения, кроме того, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за неуплату назначенного ему штрафа, при таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не усматриваю.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено, таким образом, исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах не усматриваю.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО6 А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

...>. 

Разъяснить ФИО2 оглы, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись.