Дело № 2 – 6110/2024 14 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в соответствии с п. 8.23 договора в размере 50 000 рублей; штрафа в соответствии с п. 8.14 договора в размере 1 500 рублей; расходов по оплате услуг эвакуации и хранения ТС на специализированной стоянке в размере 3 990 рублей; пени по задолженности по уплате штрафа в период с 04.04.2024 по 24.04.2024 в размере 55 490 рублей согласно п. 8.6 договора; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей. 

В обоснование иска истец указывает, что 05.03.2021 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. Основным видом деятельности общества является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет». Согласно сведениям, зафиксированным в базе данных Ситидрайв и в представленной карточке ответчика из сервиса, ответчик принял условия договора и зарегистрировался в сервисе. Согласно пункту 2.1 договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 30.05.2022 ответчиком было арендовано механическое транспортное средство РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный номер 

<

№>. Автомобиль РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный номер 

<

№>, находится в пользовании истца на основании договора лизинга № LS-7729/2022 от 10.01.2022. Во время сессии аренды ответчик допустил нарушение положений договора аренды. Нарушение п. 8.23 договора, согласно которому, в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. Нарушение п. 8.14 договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. 4.3.11, арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением. Факт нарушения ответчиком договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 30.05.2022. В связи с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в общей сумме 3 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор обязуется соблюдать ПДД и несли ответственность за их нарушение. Согласно пункту 4.3.5 договора арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. 12.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше задолженность. 30.03.2024 заказное письмо с досудебной претензией вручено адресату. Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Размер процентов за просрочку уплаты задолженности за период с 04.04.2024 по 24.04.2024 согласно п. 8.6 договора составляет 55 490 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодеса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2021 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. 

Основным видом деятельности общества является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). 

Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». 

При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет». 

Согласно сведениям, зафиксированным в базе данных Ситидрайв и в представленной карточке ответчика из сервиса, ответчик принял условия договора и зарегистрировался в сервисе. 

Согласно пункту 2.1 договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 

30.05.2022 ответчиком было арендовано механическое транспортное средство РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный номер 

<

№>. 

Автомобиль РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный номер 

<

№>, находится в пользовании истца на основании договора лизинга № LS-7729/2022 от 10.01.2022. 

Во время сессии аренды ответчик допустил нарушение положений договора аренды. 

Нарушение п. 8.23 договора, согласно которому, в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. 

Нарушение п. 8.14 договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. 4.3.11, арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением. 

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 30.05.2022. 

В связи с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в общей сумме 3 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. 

В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор обязуется соблюдать ПДД и несли ответственность за их нарушение. 

Согласно пункту 4.3.5 договора арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. 

12.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше задолженность. 

30.03.2024 заказное письмо с досудебной претензией вручено адресату. 

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. 

Размер процентов за просрочку уплаты задолженности за период с 04.04.2024 по 24.04.2024 согласно п. 8.6 договора составляет 55 490 рублей. 

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НТС» задолженность в размере 110 980 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 17 октября 2024 года