Дело № 2-1580/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Рудык А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярстройпроект» о признании права собственности, 

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Ярстройпроект» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – двухкомнатную квартиру, номер на площадке 11 на 3 этаже в многоквартирном доме, общей проектной площадью 65,85 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кв.м., из общей переданной в аренду площади 140965 кв.м. (из земельного участка №№ кв.м.) из земель населенных пунктов с кадастровым номером № а также земельного участка площадью 3424 кв.м. В обоснование требований указав, что по договору участия в долевом строительстве от 10 февраля 2011 года №Ф-1/2011, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства дольщику в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства объекта недвижимости определен IV квартал 2011 года, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 14.07.2014 истцу переуступлены права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10 февраля 2011 года №Ф-1/2011.

Представитель истца по ордеру ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Ресурс-Эксперт» и ООО «Ярстройпроект» был заключен договор участия в долевом строительстве от 10 февраля 2011 года №Ф-1/2011, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства дольщику в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства объекта недвижимости определен IV квартал 2011 года, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 14.07.2014 между ООО «Домстрой» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности, связанные со строительством вышеуказанного 10-этажного жилого дома, на двухкомнатную квартиру, номер на площадке 11 на 3 этаже в многоквартирном доме, общей проектной площадью 65,85 кв. м., перешли к истцу по договору уступки прав требований.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве по состоянию на 25.04.2019 следует, что истец зарегистрирован 11.10.2018 как участник долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 февраля 2011 года.

К настоящему времени строительство дома не завершено, жилой дом в эксплуатацию не введен. Таким образом, обязательства ответчиком по договору участия в долевом строительстве не исполнены.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к числу недвижимого имущества. Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является, в том числе, и объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек. 

Поэтому истец правомерно обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Истец заключил договор уступки права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости с целью после завершения его строительства получить в собственность квартиру, договор уступки в установленном законом порядке зарегистрирован, на основании ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на часть объекта пропорционально вложенным им средствам.Истец действовал добросовестно. Поэтому неисполнение надлежащим образом обязанностей другой стороны, на которой лежит обязанность завершить строительство жилья в установленные договором сроки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец своими денежными средствами принял участие в создании объекта незавершенного строительством. Размер доли необходимо определить исходя из общей площади многоквартирного дома согласно разрешению на строительство в размере 8 456,2 кв.м и площади квартиры.Из представленных квитанций следует, что истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, представителем составлен иск, обеспечено участие в судебных заседаниях, требования истца удовлетворены, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, учитывая, что возражений от ответчика о возмещении судебных расходах не поступило, суд полагает, что сумма судебных издержек подлежит взысканию в полном объеме.На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, судрешил:Признать право собственности ФИО1 на долю в размере 6585/845620 в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> что соответствует праву на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартире, номер на площадке 

<

адрес>, общей проектной площадью 65,85 кв. м.Взыскать с ООО «Ярстройпроект» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019. 

Судья М.П.Ловецкая