УИД 25RS0008-01-2020-00062354

Дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Повзун А.А., секретаре судебного заседания Ворошиловой В.С.,

с участием государственных обвинителей помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Лесниковой Е.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Бородина М.П., представившего удостоверение № от 10.12.2002 и ордер № от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 12.05.2020, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 10.01.2020, в отношении которой постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.01.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста общим сроком до 12.11.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО14, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 10.01.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО14, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО14 и желая их наступления, применяя насилие опасное для жизни, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанесла им ФИО14 один удар в область грудной клетки, в результате чего последний получил телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения груди в 6-м межреберье слева посреднеключичной линии с повреждением сердечной сумки, верхушки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (450) и в брюшную полость (1100), которое опасно для жизни в момент причинения и поэтому признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила от кровопотери и сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки в большом объеме, в результате проникающего колото-резанного ранения груди в 6-м межреберье слева по средне-ключичной линии с повреждением сердечной сумки, верхушки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (450) и в брюшную полость (1100), и убила его.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, указав, что не хотела и не желала смерти ФИО9, умысла убивать не было.

По обстоятельствам произошедшего суду пояснила, что 10.01.2020 ФИО9 ушел на работу около 10 часов утра, к ней пришла соседка ФИО4 №10 и они вместе отправились к ней домой мыться, где она с ФИО4 №10 употребила спиртное. Около 16 часов она пошла домой, где уже были ФИО9 и ФИО4 №4, которые выпивали спиртное, были уже выпившими и она им сделала замечание. ФИО9 стал на неё кричать, что её не было дома. После чего, она ушла обратно к соседке за ребенком, а когда вернулась, ФИО9 стоял в дверях, и стал кричать на неё, где она ходит и предъявлял ей претензии. ФИО4 №4 спал в соседней комнате. Она его оттолкнула от себя, ушла в кухню, ФИО9 зашел к ней и стал оскорблять ее и кричать на нее. На кухне она села на лавочку курить, он пошел следом и ударил ее по голове, их совместный ребенок - ФИО4 №1, дважды ФИО9 отвлекал и уводил в другую комнату, но потом ФИО9 возвращался и продолжал кричать и оскорблять ее, тогда она схватила нож и сказала «не подходи ко мне, пожалуйста», «не бей меня», ФИО9 отвлекся опять на сына ФИО4 №1, и когда ФИО9 очередной раз начал ее бить, она схватила нож двумя руками от себя, лезвие на ФИО9 и сказала ему не подходи, сделала два шага к нему и села на лавочку, а нож бросила на обеденный стол, после ФИО9 ей сказал: «Дура что ли?», и ушел в зал. Она не почувствовала как ударила его ножом. Она опять села на лавочку, начала курить. После, он стал ее звать и сказал, что ему плохо, когда он убрал руки, у него все было в крови, она побежала будить ФИО4 №4. Когда они с ФИО4 №4 вернулись к ФИО9, он уже снял с себя майку и лежал на полу, его сердце еще билось. Она просила вызвать скорую помощь, но ФИО4 №4 сказал, что ФИО9 уже умер. Убивать ФИО9 она не хотела, не знает как это получилось. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которую видимо, вызвал ФИО4 №4. Отношения у нее с ФИО9 были хорошие, но когда он выпивал, то бил ее. Она никогда не говорила ребенку, что папа плохой, поэтому сын никогда не скажет, что папа бил маму или что мама била папу. Ранее был случай, когда она накинулась на ФИО9, порвав ему рубашку, за то, что он ее старшего сына назвал «мразью». В настоящее время старший сын - ФИО2 живет у отца. В полицию она никогда не обращалась, поскольку не хотела состоять на учете в органах опеки и боялась, что заберут ребенка. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, допрошенной 11.01.2020 в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой 11.01.2020 и 04.04.2020 в присутствии защитника, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что умысла на убийство ФИО14 у нее не было, пояснив, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. С февраля 2013 года она сожительствовала с ФИО14, по указанному адресу, с которым они неоднократно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный сын ФИО4 №1 Когда сыну было 1-2 года они стали часто ругаться, на почве необоснованной ревности ФИО14, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, систематически ее избивал, однако за медицинской помощью и в полицию она не обращалась, так как боялась, что органы опеки заберут у нее детей, так как ссоры происходили у них на глазах. С 2018 года конфликтные ситуации у них происходили почти каждый день. 10.01.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут она находилась дома, а ФИО14 совместно с ФИО4 №4 уехали на работу в пос. ЛДК. В обеденное время она с сыном пошла в гости к ФИО4 №10, с которой в течение 1-1,5 часов распили «чекушку» спирта, после чего она с ребенком вернулась домой, где уже находились ФИО14 и ФИО4 №4 в состоянии опьянения и продолжали распивать спиртное. ФИО14 начал предъявлять ей претензии, по поводу ее отсутствия дома, она не став его слушать, ушла к соседке, пробыв у нее 25-30 минут совместно с сыном, и вернулась домой в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, тогда ФИО14 снова начал ее оскорблять и, находясь в спальной комнате ФИО14 толкнул ее двумя руками в область грудной клетки и она упала на пол. Поле чего, чтобы избежать конфликтной ситуации, она убежала на кухню и присела на лавочку, ФИО14 пошел следом за ней и стал напирать на нее своим телом, оскорблять ее и нанес ей один удар по голове, после чего она схватила нож, точно момент взятия ножа она не помнит, и предупредила ФИО14, чтобы он к ней не подходил, однако, он развернул ее к себе за правое плечо и резко усадил ее на лавочку, и она непроизвольно нанесла снизу вверх один удар в область грудной клетки слева, а именно в область сердца, после чего он сказал ей: «Ты что Дура?» и ушел в зальную комнату, а она бросила нож на стол. Каких-либо телесных повреждений, одной колото-резанной раны в области грудной клетки она ему не наносила. Кровь на теле ФИО14 отсутствовала, она считала, что нанесла неопасное для жизни ранение. После, она услышала просьбу ФИО14 о помощи, который сидел на полу, около детской кроватки и держался двумя руками в области левой половины живота, и сказал, что ему плохо. Когда ФИО14 убрал руки от живота, они были в крови, на футболке также имелись следы крови. Она испугалась и разбудила спящего в спальне ФИО4 №1. Когда она с ФИО4 №1 вошли обратно в комнату, ФИО14 лежал на полу с открытыми глазами и не подавал признаков жизни (т. 1л.д. 86-91, 99-103, 122-126, т. 2 л.д. 214-218).

В явке с повинной от 10.01.2020, написанной собственноручно ФИО3, в присутствии защитника Бородина М.П., после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 сообщила, что 10.01.2020 в ходе ссоры с ФИО14 ударила последнего кухонным ножом в грудь, убивать не хотела, защищалась от ударов (т. 1 л.д. 81-82).

Явку с повинной и оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО3 подтвердила.

Кроме фактически признательных показаний ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, её вина нашла в судебном заседании свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО15 и ФИО4 №7, у которых судом было установлено отсутствие заинтересованности в оговоре осужденной, а также показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №11, ФИО4 №10 и показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в ходе судебного следствия, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является родным братом погибшего ФИО14 Его брат ФИО14 около 6 лет проживал в гражданском браке с ФИО3 2016 году он совестно с ФИО14 работал на пилораме, и он проживал у них какое-то время. У ФИО9 с Оксаной были нормальные отношения, драк и пьянок не было. Однако Оксана порой вела себя агрессивно, могла дать затрещину брату. Сам ФИО9 по характеру был спокойный, но в случае необходимости мог постоять за себя. С 2016 года времени он видел брата раза 3-4, но мать рассказывала, что ФИО9 приходит к ней с ушибами. 10.01.2020 ему по телефону сообщил старший брат - ФИО65, что Оксана убила ФИО9.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что она является матерью погибшего ФИО14, который проживал совместно с ФИО3 Первые пять лет их совместной жизни у них были хорошие отношение, но последние 2 года они постоянно ругались, совместно распивали спиртное, она Оксану чаще видела выпившей, чем трезвой. Ее сын ФИО9 сильно переживал за ребенка, за которым Оксана плохо следила. ФИО9 был добрый парень, они с Оксаной ей помогали по хозяйству, часто приходили к ней в гости, и она к ним заходила часто. Оксана ФИО9 периодически одергивала, могла стукнуть по голове, однако и Оксана к ней приезжала в синяках, утверждая, что их оставил ФИО9. Последний год она редко виделась с сыном. ФИО9 когда выпивал спиртное у него наступал приступ агрессии. Последний раз она виделась с сыном второго или третьего января, он был весь побитый, а внук ей сказал, что это Оксана с ФИО4 №5 и ФИО73 его побили. 10.01.2020 ей по телефону сообщили, что ФИО9 умер.

ФИО4 ФИО4 №3, суду показала, что погибший ФИО14 являлся ее племянником. ФИО14 проживал с ФИО3, которая намного старше его самого, но он говорил, что любил Оксану, хотя сама Оксана наигрывала чувства к ФИО9. ФИО9 был очень нежный парень, никогда не хамил, всегда улыбался. Племянника она видела за последние 5 лет один раз, но регулярно общалась с ним по телефону, но его мать мне все про него рассказывала. ФИО9 никогда не жаловался на Оксану, говорил, что у них все хорошо, однако со слов его матери, он приходил к ней побитый. 10.01.2020 ей по телефону сообщил муж, что ФИО9 убили. 

ФИО4 ФИО4 №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что он знаком с ФИО3 и ФИО14, которые проживали в 

<

адрес>, у них имелся совместный ребенок ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ФИО3 и ФИО14 часто возникали конфликтные ситуации, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения, из-за недоверия и ревности ФИО14 и каждый из них был в своем роде инициатором конфликта. 09.01.2020 между ФИО14 и ФИО3 произошел очередной конфликт, в связи с тем, что их малолетний сын – ФИО4 №1 один гулял на улице, в ходе которого ФИО3 ударила ФИО14 по затылочной части несколько раз, а последний в ответ ее оттолкнул и она ударилась об дверной проем головой. 10.01.2020 он находился на рабочем месте в п. ЛДК, совместно с ФИО14 рабочее время, ФИО14 с автомобиля не падал, каких-либо телесных повреждений не получал. В тот же день 10.01.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут он, совместно в ФИО14 пришли в гости к последнему с бутылкой спирта, объемом 0,5 л. Приблизительно в 17 часов 20 минут он уснул, в указанной квартире, в комнате, находящейся с левой стороны от входа в квартиру. Когда он засыпал, кроме них двоих в доме никого не было. Приблизительно через 30-40 минут, его разбудила ФИО3 и сказала: «Я убила ФИО9». В тот момент она была очень испугана. Он выбежал из комнаты и обнаружил в левой дальней комнате, лежащего на полу ФИО14, в черном спортивном трико, держащегося правой рукой за область левой грудной клетки, при этом у него выступила кровь. В тот момент ФИО14 был еще жив, тогда он попросил вызвать последнему скорую помощь, в это время ФИО14 хрипел и пытался дышать. В тот момент в комнате находился его сын – ФИО4 №1 Через 2-3 минуты у ФИО14 пропал пульс, а глаза остались открыты и смотрели в потолок. В 16 часов 59 минут он позвонил в отделение скорой помощи и сообщил, что ФИО14 получил ранение в область грудной клетки (т.1л.д.156-159, т. 2 л.д. 200-202).

ФИО4 ФИО4 №5 суду показала, что она является дочерью ФИО3, которая является хорошей матерью, заботилась о всех своих детях, старалась дать им все необходимое, так как они выросли без отца. Когда с ними стал проживать ФИО14, отношения с ним были хорошие, однако после рождения ФИО4 №1 – их совместного ребенка, поведение ФИО9 сильно изменилось, он избивал и ее и маму, но ни в больницу, ни в полицию они не обращались, поскольку не хотели лишних проблем. ФИО9 с мамой постоянно ругались и он поднимал руку на маму и на их совместного ребенка. В период с 01.01.2020 по 09.01.2020 мать часто жаловалась, что ФИО9 ее избивает, а 10.01.2020 ей позвонил ФИО4 №4 и сообщил, что мама зарезала ФИО9. Она сразу собралась и приехала к матери, там была уже полиция, Саша лежал на полу, тогда она забрала младшего брата – Диму к себе домой. Мама ничего не говорила, только плакала.

ФИО4 ФИО15, суду показала, что она дружит с дочерью ФИО3 и знакома с последней и погибшим ФИО14 с 2017 года. Ранее она около двух лет, до декабря 2019 года, проживала совместно с ФИО3 и ФИО14 и видела, что у них были замечательные отношения, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 вел себя очень агрессивно, душил и бил ее, но в полицию никогда не обращались, потому что не хотели лишних проблем, так как все ссоры были из-за ревности ФИО9. ФИО14 периодически уходил в запой на несколько дней. ФИО9 также был недоволен, что она и дочери ФИО3 жили вместе с ними. Зимой, точного дня она не помнит, ей позвонила подруга - ФИО89 и сообщила, что Оксана убила ФИО9.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО15 в судебном следствии с показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ей знакома, ФИО3 которая ранее проживала с ФИО14 Она может охарактеризовать ФИО3 как спокойную, душевную и общительную женщину, в конфликтные ситуации ни с кем не вступала, врагов и недоброжелателей не имела. С 2017 по 2019 год она проживала у ФИО3, в связи с тем, что были трудности в семье, которая ее приютила у себя. В тот период она неоднократно замечала конфликтные ситуации: драки, скандалы и оскорбления в адрес ФИО3 от ФИО14, о котором ничего плохого сказать не может, однако в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, злоупотреблял спиртными напитками. Официально трудоустроен нигде не был, жил за счет случайных заработков. Она неоднократно являлась очевидцем произошедшего, по факту систематического избиения она не обращалась, наверное потому что очень сильно его любила. О том, что 10.01.2020 ФИО3 убила ФИО14 ей стало известно от подруги, проживающей на одной лестничной площадке (т. 1 л.д. 166-168).

ФИО4 ФИО15, оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного следствия подтвердила в полном объеме, указав, что противоречия в показаниях имеют место, в связи с давностью произошедших событий.

ФИО4 ФИО4 №7 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Дальнереченский». 10.01.2020 он находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило сообщение, что в районе ЛДК, г. Дальнереченска, точного адреса не помнит, обнаружен труп с признаками насильственной смерти. После чего была собрана следственно-оперативная группа, в которую вошел он, эксперт и следователь СК. По приезду на место происшествия, в квартире уже находились участковый ФИО4 №9, ФИО3 и молодой парень. В ходе проведения осмотра места происшествия, в дальней левой комнате был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением, который лежал ближе к дальней стенке, около окна с голым торсом. В ходе беседы с ФИО3 последняя пояснила, что данное ранение ее сожитель получил в ходе ссоры, в результате которой она, находясь в помещении кухни, взяла нож в руку и нанесла удар погибшему, по ее словам она оборонялась. Молодой парень, находившейся в помещении, был другом семьи, очевидцем произошедшего он не являлся, так как уснул до произошедших событий в другой комнате. После произошедшего, последний пытался оказать погибшему помощь. Следов борьбы в помещении видно не было, просто был беспорядок и грязно. В ходе осмотра был изъят нож, бутылка и сделали срез с ковра. В квартире находился малолетний ребенок, которого сразу забрала старшая дочь. Со слов соседей, ФИО3 и погибший вели маргинальный образ жизни, но отношения с соседями поддерживали нормальные.

ФИО4 ФИО4 №9, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Дальнереченский» и в его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений.10.01.2020, он заступил на дежурные сутки с 08 часов 30 минут до следующего дня 08 часов 30 минут. В 17 часов 00 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Дальнереченский» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчина получил ножевое ранение от своей сожительницы. В составе следственно-оперативной группы он прибыл по вышеуказанному адресу. Дверь открыла хозяйка квартиры ФИО3, которая пояснила, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО14 в помещении кухни нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, от чего ФИО14 умер. О случившейся ситуации она сообщила ФИО4 №4, который на тот момент спал в соседней комнате. В ходе опроса ФИО4 №4 пояснил, что 10.01.2020 в 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он совместно с ФИО14 возвращались с работы, и зашли к ФИО4 №8, у которой приобрели спирт, объемом 0,5 литров. После чего пошли к ФИО14 домой, по указанному адресу. Находясь у него дома, они стали распивать спиртное, после чего он уснул. Через некоторое время его разбудила ФИО3 и сообщила, что она убила ФИО14 Далее, в левой дальней комнате он обнаружил лежащего на полу на спине, без признаков жизни ФИО14, со следами крови на одежде. На теле ФИО14 имелись брюки спортивные черного цвета, какой-либо другой одежды на нем не было надето. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 178-180).

ФИО4 ФИО4 №8 показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывала, что ей знакома ФИО3, проживающая в 

<

адрес>, так как их дети учатся в одном классе, однако она не видела, чтобы ФИО3 посещала школу или родительские собрания, но периодически приобретала у нее спирт. 10.01.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут к ней приходил ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, попросил стул и 0,5 л. спирта. В тот же день в 18 часов 00 минут ей стало известно от местных жителей, что ФИО3 убила ФИО14, подробности ей не известны (т. 1 л.д.172-177).

ФИО4 ФИО4 №10 показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывала, что она знакома с ФИО3, ей известно, что ранее Оксана сожительствовала с ФИО14 в 

<

адрес>. 10.01.2020 в обеденное время к ней пришла ФИО3 с сыном ФИО4 №1, чтобы принять душ. Они с ФИО3 выпили «чекушку» на двоих и около 17 часов 00минут она пошла домой. Позднее от ФИО4 №4 ей стало известно, что Оксана убила ФИО14 Характеризует она ФИО3 и ФИО14, как спокойных, неконфликтных людей (т. 2 л.д. 193-199).

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ, на предварительном следствии, в присутствии законного представителя ФИО18 и с участием социального педагога ФИО17, показывал, что он проживает с мамой Оксаной и часто ходит в гости к брату ФИО2. Также указал, что мама с папой часто ругались и мама била папу. Последний раз мама с папой подрались и мама ударила папу такой иголкой, как нож в сердце (показал область сердца) и папа упал. Потом мама позвала ФИО4 №4, который спал, когда последний пришел, папа лежал на полу, кровь была в том месте, где мама его ударила, он хотел помочь папе, но испугался. Мама часто дралась с папой, потому что всегда была злая на него, но папа маму не бил (т. 2 л.д. 205-210).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 пояснила, что присутствовала при допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии, указала, что все пояснения ребенок давал сознательно и легко, не нервничал.

В судебном заседании социальный педагог пояснила, что в возрасте пяти лет дети говорят все как есть, не додумывают, в этом возрасте дети не могут подготовиться к допросу и заучить нужные ответы на вопросы следователя.

ФИО4 ФИО4 №11 суду показала, что ФИО3 является ее подругой, они знакомы около 30 лет. У Оксаны с ФИО9 сначала были отличные отношения, прожили они вмести около пяти лет, после рождения ребенка отношения изменились у них, ФИО14 начал выпивать, руку подымать на Оксану. ФИО14 изменился, она перестала приходить к ним в гости. ФИО3 несколько раз приходила на работу с синяками на руках, но ни в больницу, ни в полицию она не обращалась, она лично агрессии от Саши по отношению к Оксане не видела. С детьми у Оксаны очень хорошие отношения.

По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, была допрошена свидетель ФИО19, которая суду показала, что ФИО3 является ее матерью. Мать сожительствовала с ФИО14 с 2014 года, сначала отношения у них были хорошие, но после рождения у них с мамой совместного ребенка, он стал очень агрессивным, от посторонних людей она слышала, что он маму бьет. 10.01.2020 вечером ей позвонила мама и сказала, что она убила ФИО9, когда она пришла к маме, там уже были сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. У нее с мамой отношения очень хорошие, мама очень сильно любит детей.

Также по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, была допрошена в качестве свидетеля ФИО20, которая суду показала, что она является соседкой ФИО3, у них дружеские отношения, знакомы с ней около восьми лет. В семье у ФИО3 и ФИО14 были дружеские отношения, но бывало, что они выпивали и ругались. ФИО3 любила ФИО9. При ней ФИО9 никогда не бил Оксану, но она периодически жаловалась ей, что ФИО9 поднимает на нее руку, но она лично синяков на Оксане не видела. С детьми у Оксаны отношения хорошие. Оксана добрая, хороший человек. Да, она выпивает, но пьяной она никогда её не видела, как мать она отличный человек. 16.10.2019 ФИО14 кричал при ней на Оксану. 

Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2020 (т. 1 л.д. 14-25) следует, что была осмотрена 

<

адрес>, где в комнате № 2 между диваном и детской кроватью находился труп ФИО14 в кальсонах черного цвета и носках серого цвета, в положении лежа на задней поверхности тела, на ковре из синтетических волокон. В области грудной клетки слева имеется колото-резанная рана. В ходе осмотра изъяты: платье, майка, вырез с ковра - упакованы в картонные коробки, бутылка стеклянная, бутылка полимерная, нож с сине-белой ручкой, следы рук – упакованы в бумажные конверты, у ФИО3 взяты следы рук для сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта № от 13.02.2020 (т. 1 л.д. 218-224) при экспертизе трупа ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: Проникающее колото- резанное ранение груди в 6-м межреберье слева по средне-ключичной линии с повреждением сердечной сумки, верхушки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (450) и в брюшную полость (1100). Раневой канал длиной около 7-8 см, направлен спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего. Это повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область груди слева, в направлении удара спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего. Вышеуказанное проникающее ранение груди с повреждением внутренних органов опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтек и ссадина лба справа. Эти повреждения причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, действием твердого тупого предмета, с неровной шероховатой поверхностью, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой со скольжением, например, при падении потерпевшего с высоты собственного роста и скользящем ударе лбом о выступающий твердый тупой предмет и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Так как вышеуказанные повреждения (ранение груди, кровоподтек и ссадина лба справа) были причинены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти, то указать последовательность их нанесения не представляется возможным. Кровоподтек и ссадина лба справа. Кровоподтек области правого глаза с мелкоочаговым кровоизлиянием в склеру правого глаза у наружного угла. Эти повреждения причинены давностью около 4-6 суток на момент смерти потерпевшего, и причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в указанные области лица, например, при ударах кулаком и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо других телесных повреждений при экспертизе трупа ФИО14 не обнаружено. Смерть ФИО14 насильственная, наступила от кровопотери и сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки в большом объеме, в результате проникающего колото-резаного ранения груди в 6-м межреберье слева по средне-ключичной линии с повреждением сердечной сумки, верхушки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (450) и в брюшную полость (1100). Учитывая локализацию раны на груди, а также направление раневого канала, считает, что нападавший (или нападавшая), в момент нанесения данного ранения клинковым орудием (ножом), располагался (-лась) спереди от потерпевшего, и при этом потерпевший, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (стоя, сидя или лежа на спине). После причинения проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, потерпевший прожил в течение нескольких минут, и он мог совершать, в первые минуты после ранения груди, какие-либо активные целенаправленные действия (самостоятельно передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.). При судебно-химическом исследовании (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ): обнаружен этиловый алкоголь в крови трупа в концентрации - 3,1 %о, что, применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Давность смерти ФИО14, судя по степени трупных изменений (трупные пятна располагаются на задней поверхности тела, при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают; трупное окоченение сильно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; роговицы глаз тусклые, прозрачные,; интима аорты несколько имбибирована кровью и т.п.), около 2-4 суток на момент судебно-медицинского вскрытия трупа в морге 13.01.2020 года в 12:55 час.

Как следует из заключения эксперта №э от 27.03.2020 (т. 2 л.д. 18-31) на клинке ножа № и ковровом покрытии, изъятых в ходе ОМП 10.01.2020 в 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО14 

Из заключения эксперта №э от 27.03.2020 (т. 2 л.д. 38-44) следует, что на платье, изъятом в ходе ОМП 10.01.2020 в 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО14

Согласно протоколу выемки от 17.01.2020 (т. 1 л.д. 195-203) в помещении Дальнереченского межрайонного отделения «ПК БЮРО СМЭ» была произведена выемка личных вещей ФИО14 (штаны синего цвета, штаны черного цвета), произведены срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук, и взят образец крови ФИО14

Согласно заключению эксперта №э от 27.03.2020 (т. 2 л.д. 5-11) на брюках синего цвета и брюках черного цвета, изъятых в ходе выемки 17.01.2020, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО14

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 190-191) следует, что у ФИО3, в присутствии защитника Бородина М.П., получены образцы буккального эпителия.

Заключением эксперта №э от 27.03.2020 (т.1 л.д. 240-246) установлены генетические профили ФИО14 и ФИО3

Все изъятые при проведении осмотра места происшествия предметы, осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 87-104).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.03.2020 № (т. 2 л.д. 64-68) ФИО3 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от 28.01.2020 (т. 1 л.д. 231-233) установлено, что у ФИО3 14.09.1976 имелись следующие телесныеповреждения: множественные (5) кровоподтеки передней и внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтёк передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтёк передне-внутренней поверхности левого коленного сустава. Эти повреждения давностью около 4-5 суток на момент судебно-медицинского обследования потерпевшей 15.01.2020 г. в 13.30 часов, и причинены действием твердого тупого предмета в указанные области тела, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, в том числе и по механизму сдавления таковым, например, при сдавлении пальцами руки (кровоподтеки левого предплечья), при ударе ногой, при падении с высоты собственного роста (кровоподтек правой голени и левого коленного сустава) и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления и потерпевшей. Вышеуказанные повреждения сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также потерпевшая ФИО3, на момент судебно-медицинского обследования 15.01.2020 г., отмечала болезненность при пальпации в правой теменной и в затылочной области головы, в мягких тканях в верхней трети слева и справа, под челюстью, где кожа визуально не изменена.

Подсудимая ФИО3 пытается убедить суд в том, что она использовала нож в качества самообороны и пыталась напугать погибшего ФИО14 и непроизвольно нанесла ему один удар ножом в область сердца, однако данные доводы для суда не убедительны, поскольку опровергаются данными судебно-психиатрической экспертизы, в которой указано что ФИО3 склонна к проявлению агрессии в открытом поведении, у подсудимой не имеется признаков отставания в психическом развитии и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.

То, что смерть ФИО14 наступила не сразу и погибший смог дойти до другой комнаты, не ставят под сомнение умысел ФИО3 на убийство ФИО14, поскольку нанеся в ходе ссоры один удар ножом в направлении удара спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, относительно вертикального положения тела, в область расположения жизненно важных органов, ФИО3 выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Также, умысел на убийство подтверждается тем, что нанося ФИО14 удары ножом в область грудной клетки несколько слева направо и сверху вниз, относительно вертикального положения тела, подсудимая не могла не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения смерти ФИО14 и желала ее наступления.

В связи с изложенным, суд отвергает показания подсудимой ФИО3 в части отсутствия умысла у последней, считает их несоответствующими действительности.

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении убийства ФИО14

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания ФИО3, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья.

Также суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО14, доводы подсудимой в этой части ничем не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 №5 и ФИО15, которые были допрошены в судебном заседании, а также заключением эксперта № от 28.01.2020, подтверждающем наличие телесных повреждений у ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает личность виновной, которая в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевание гипертония 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения детей и месту прежней работы характеризуется положительно, и в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против жизни и здоровья), обстоятельства совершения преступления, а именно, что ФИО3 совершила убийство отца своего ребенка в присутствии малолетнего сына, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом её состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, считает невозможным назначение ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и необходимым осуществлять её исправление в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденной возможно в период отбывания основного наказания.

Защитник в судебном заседании просил суд предоставить отсрочку исполнения наказания ФИО3 до достижения ее малолетним сыном 14-летнего возраста, применив положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие общественно опасных последствий от содеянного, суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не установлено, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 6 лет до 15 лет.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, осужденной к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступления против личности.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления то, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом со дня задержания, то есть с 10.01.2020 по 24.09.2020 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время нахождения ФИО3 под стражей с 25.09.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая не имеет стабильного источника средств к существованию, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то суд считает, что данные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о родственниках, которым возможно передать детей ФИО4 №1 и ФИО2 на попечение, в связи с чем, суд считает необходимым несовершеннолетних детей ФИО3 передать на попечение Отдела опеки и попечительства Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания осужденной ФИО3 зачесть время содержания его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 10 января 2020 года по 24 сентября 2020 года (включительно).

Срок наказания, назначенного ФИО3, исчислять с 25 сентября 2020 года с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО3 под стражей с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Несовершеннолетних детей ФИО3: ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение Отдела опеки и попечительства Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждений адвоката Бородина М.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Т.В. Попова