Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 января 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.В., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Леонтьева А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Махрова С.В., представившей удостоверение № 957 и ордер от 30 декабря2019 г. № 787, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., работающего бригадиром грузчиков в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 16 августа 2019 г. до 01 часа 04 минут 17 августа 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаража, расположенного напротив первого подъезда дома № 6 по ул. Одесская в г. Пензе, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область головы. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар коленом в область головы, отчего Потерпевший №1 присел. В результате своих умышленных преступных действия, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, с формированием острой субдуральной гематомы (кровь под твердой мозговой оболочкой) малого объема в зоне лобных долей, пневмоцефалии (воздух в полости черепа), вдавленного оскольчатого перелома лобной кости в области наружной и внутренней пластинки (зона передней черепной ямки) лобной пазухи, переломов решетчатой кости, носовой перегородки, ушибленной раны правой надбровной дуги, периорбитальной гематомы справа, гемокхемоза (кровоизлияние в соединительную оболочку) правого глаза, которые в совокупности расцениваются как тяжкий сред здоровью по признаку опасности для жизни, переломов лобного отростка верхней челюсти слева, передней стенки левой гайморовой пазухи, левой скуловой кости, периорбитальной гематомы слева, гемокхемоза (кровоизлияние в соединительную оболочку) левого глаза, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивающиеся в совокупности как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеков, ссадин лица, волосистой части головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником Махровым С.В. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает: явку с повинной -собственноручное письменное заявление ФИО1, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.38); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.140); полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, не судим, характеризуется положительно по месту работы и по месту службы, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 31103 рубля 67 копеек, так как они подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами, лечение потерпевшего проводилось в связи с преступными действиями подсудимого. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что джинсы подлежат возврату по принадлежности Потерпевший №1 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 31103 (тридцать одну тысячу сто три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек. 

Вещественные доказательства: джинсы - вернуть Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова