П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «26» мая 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

а также потерпевшей В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-17/17 (1-433/16) в отношенииФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с /дата/ по /дата/, содержавшегося под домашним арестом с /дата/ по /дата/, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с /дневное время/ /дата/ до /утреннее время/ /дата/ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: /адрес/, где в это время также находилась его бабушка Н. В вышеуказанный период времени между ФИО1 и Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора по причине того, что Н. стала вытирать кухонный стол половой тряпкой, а ФИО1, увидев это, стал возмущаться и ругаться в адрес Н.

В ходе ссоры ФИО1, из чувства обиды и неприязни за моральные страдания, причиненные ему поведением Н., в отсутствие реальной угрозы его жизни и здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью Н., не желая, но сознательно допуская это, нанес последней множественные удары руками в область головы, туловища и по другим частям тела, от чего последняя упала на пол. ФИО1 после совершения преступных действий с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде:

- кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудинно-ключичного сочленения и /данные изъяты/ ребра слева, кровоподтека на правой боковой поверхности живота, кровоподтека на передней поверхности живота слева тотчас ниже проекции реберной дуги, кровоподтека на передней поверхности живота слева в средней трети, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, двух кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети, полосовидной ссадины и полосовидного кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтека в паховой области слева, кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции /данные изъяты/ ребер слева, прямых переломов /данные изъяты/ ребер слева по окологрудинной линии, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, прямых переломов /данные изъяты/ ребер слева по одной косой линии, конструкционного перелома /данные изъяты/ ребра по левой задней подмышечной линии, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, раны и кровоподтека в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и межтканевой гематомой, поверхностной раны, переходящей в ссадину в левой глазничной области на верхнем веке, кровоподтека в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках с переходом на подглазничную область, очагового субтотального кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, поверхностной раны в правой глазничной области у наружной спайки век, кровоподтека в правой глазничной области на верхнем и нижнем веках с переходом на подглазничную область, очагового кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза у наружного края радужки, двух ссадин и кровоподтека в области носа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, оскольчатого краевого перелома костей носа слева, кровоподтека на наружной поверхности левой ушной раковины в верхней трети с переходом на левую предушную область, левую заушную область и частично левую височную область, кровоподтека на наружной поверхности правой ушной раковины в верхней трети с распространением на правую предушную область и проекцию правого височно-нижнечелюстного сустава, кровоподтека на верхней губе слева с распространением на область левого угла рта и левую щеку, кровоподтека на левой щеке в проекции левого угла нижней челюсти, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияний в мягких тканях затылочной области слева, правой височной области, в левой скуловой области; очагово-диффузных кровоизлияний полушарий головного мозга, левосторонней субдуральной гематомы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

/дата/ Н. была доставлена в ГАУЗ МО «/адрес/ городская больница», где /дата/ в /вечернее время/ в результате преступных действий ФИО1, по его неосторожности, наступила ее смерть.

Причиной смерти Н. явился отек головного мозга, развившийся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга с последующим его отеком и вторичными кровоизлияниями в мозговое вещество.

Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний в суде) показаний подозреваемого ФИО1 от /дата/ усматривается, что он проживал по адресу регистрации совместно со своей гражданской женой Е., /данные изъяты/ и родной бабушкой - Н.. Официально работает в /название организации/ расположенном по адресу: /адрес/, в качестве продавца. 

/дата/ примерно в /утреннее время/ он (ФИО1) проснулся и совместно с женой начал заниматься бытовыми делами. В какой-то момент между ним и женой произошла ссора из-за бытовых проблем, они сильно поругались. После этого его жена Е. собралась и вместе с ребенком ушла к своей матери, проживающей на /адрес/. Он же (ФИО1), так как был сильно расстроен из-за случившейся ссоры и ухода жены, оделся и направился в рюмочную, расположенную в здании магазина /название организации/ неподалеку от его дома. Зайдя в рюмочную, купил около /данные изъяты/ /данные изъяты/ коньяка и, видимо из-за того, что пил на голодный желудок, быстро опьянел. Далее он вышел из рюмочной и направился к себе домой по адресу регистрации: /адрес/. На момент его прихода домой в квартире находилась только Н. 

В какой-то момент он (ФИО1) увидел, как его бабушка Н. взяла половую тряпку и начала вытирать ею кухонный стол. От увиденного он разозлился, и между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он (ФИО1) разозлился еще сильнее и при входе в комнату Н., в порыве гнева, начал ее избивать, нанеся кулаками множественные удары в область лица и туловища. От нанесенных им ударов Н. упала на пол и потеряла сознание. Далее он понял, что слишком сильно ее избил, и попытался привести свою бабушку в чувство, но у него ничего не вышло. Он испугался содеянного, собрался и ушел из квартиры. Выйдя из квартиры, направился домой к своему отцу Д., проживающему по адресу: /адрес/, где рассказал ему о случившемся, после чего лег спать. 

/дата/ утром он (ФИО1) проснулся и по телефону от жены узнал, что его бабушку, которую он избил днем ранее, увезли в больницу в бессознательном состоянии. /дата/ ему стало известно, что его бабушка Н. скончалась в реанимационном отделении /адрес/ городской больницы. 

Ранее между ним и Н. неоднократно происходили ссоры из-за ее, на его взгляд, неадекватного поведения. Она находилась в преклонном возрасте, плохо убиралась за собой, иногда мазала стены фекалиями. Он не помнит, в какую именно одежду был одет в момент произошедшего, и были ли у Н. кровотечения после его ударов, но насколько он помнит, кровью он не пачкался (/данные изъяты/). 

Из оглашенных в том же порядке показаний обвиняемого ФИО1 от /дата/ и /дата/ следует, что они аналогичны вышеизложенным его показаниям в качестве подозреваемого и дополнены тем, что он не помнит, в какую именно одежду был одет в момент произошедшего, но точно был без обуви и ногами ударов не наносил. После произошедшего через несколько дней он выстирал всю свою одежду, поэтому на ней точно не осталось никаких следов (/данные изъяты/). 

Помимо признания ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевшая В. суду показала, что о происшествии ничего не знает. /дата/ она созванивалась со своей матерью Н., договорилась, что привезет ей продукты. /дата/ она к ней приехала, зашла в квартиру, увидела ее на полу, позвонила мужу, тот пришел и поднял ее. Н. сказала, что ни скорой помощи, ничего ей не надо, она вообще была очень капризная. Они посадили ее на диван, вызвали скорую помощь. Врачи замерили ей сахар крови, он у нее зашкаливал. Ей поставили капельницу и предложили госпитализацию. У нее была рассечена бровь, и она лежала около стенки, поэтому скорая помощь предположила, что об нее она и рассеклась при падении. Ее (потерпевшей) сын ФИО1 проживает с женой и /данные изъяты/, с ним в квартире также проживала Н. Раньше там жила и она (В.), но /данные изъяты/ назад уехала жить к мужу. Погибшая жаловалась на всех, и на внука, и на нее с мужем, что ее никто не кормит. Она была неадекватная. Причиной тому был диабет, но никакой диеты она не соблюдала, и сахар «скакал». Она могла вызывать скорую помощь по /данные изъяты/ раза на дню. Она (В.) разговаривала с сыном через /данные изъяты/ дня после госпитализации бабушки, но ничего конкретного он ей не сказал. Н. умерла в больнице от отека головного мозга. Она ходила к ней в реанимацию, и та о происшествии тоже ничего не рассказывала. 

У ее (В.) матери были неадекватные поступки: она могла рыбу на батарее спрятать, могла стены маслом натереть, вылить воду на пол и размазать. Она ругалась с матерью, что такого не надо делать, после чего та затихала. Это было не свойство ее характера, а очень заметные изменения личности. У матери бывала агрессия на словах, она могла швырнуть что-нибудь. Такое ее поведение длилось около /данные изъяты/. К психиатру затащить ее было невозможно, они ходили на консультацию, но врачи положить ее в стационар не захотели, а прописали успокоительные. Ее сын ФИО1 /данные изъяты/. За содеянное он очень переживает, сожалеет, его раскаянию нет предела. Она (В.) просит о снисхождении при наказании, просит не забирать у нее сына. 

Свидетель Е. суду показала, что с ФИО1 она сожительствует с /дата/, они живут по адресу: /адрес/. В тот день они поругались, и она ушла к своим родителям. Потом ей позвонили и сказали о происшествии. Сам ФИО1 сказал ей, что он ничего не помнит, что он был у отца какое-то время, а потом пошел в сторону дома. Он не говорил ей, что был пьян. По характеру он добрый, трудолюбивый, /данные изъяты/. С его бабушкой он и она не часто, но ругались. Они ее ругали потому, что у них /данные изъяты/, а она «чудила», ходила под себя в туалет и все в таком роде. Она (свидетель) ей выговаривала, когда та себя плохо вела. Такое ее поведение было изначально, как они начали с ФИО1 жить, и с каждым днем было все хуже. У нее было что-то с головой, это наверно психическое расстройство, а не характер или немощность. К врачу обращались, только когда приезжала скорая помощь, но вообще она не давала и скорую вызывать. Она не осознавала неадекватность своего поведения, могла через полчаса сделать так же. Из-за ее поведения они сначала хотели уехать, потом смирились, так как она все-таки бабушка. Она (свидетель) не видела от ФИО1 агрессии в сторону бабушки. Это происшествие он очень переживал, места себе не находил, /данные изъяты/. К ней (Е.) он тоже всегда относился очень хорошо.

Свидетель Д. суду показал, что его брак с потерпевшей В. распался в /дата/. Его сын ФИО1 остался проживать с матерью на /адрес/ в /адрес/. C ФИО1 он общался. /дата/ узнал, что тот запил. Он сказал ему: «Не дури, приходи». Сын сказал, что поругался с Е. Потом он (свидетель) звонил ей, так как сын не отвечал. Затем та перезвонила и сказала, что ФИО1 нашелся, он дома, и ей сказали, что бабушка в реанимации с травмой. Потом он с сыном встречался, и ФИО1 сказал, что ничего не помнит, так как был пьяный. ФИО1 проживал вместе с Е., /данные изъяты/ и с бабушкой. Он навещал сына в этой квартире. Тот вел нормальный образ жизни. А бабушка была тяжелая по характеру, лично он прожил с ней /данные изъяты/, и она лезла к ним всегда, жила по принципу: все лежит правильно - только если она положит. С внуком у нее войны не было, руку он на нее не поднимал, так как ей было больше /данные изъяты/.

За время его (Д.) совместного проживания Н. совала нос везде, говорила, что надо вот так и вот так. Это вело к конфликтам, члены семьи с ней ругались. Тяжесть ее характера потом сказывалась на ФИО1 и Е., такое поведение очень давит. Ее давление он (свидетель) воспринимал тяжело, поэтому перестал с ней общаться. ФИО1 жаловался на нее, говорил, что достала, в туалет мимо ходила, «чудила», так как возраст преклонный. Сам он нормальный парень, агрессии у него не было никогда.

Свидетель Г., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что является супругом потерпевшей В. и отчимом подсудимого ФИО1 Знает его с /данные изъяты/, конфликтов между ними нет. Когда тот был помладше, он был ближе к матери. Они долго проживали совместно, и всегда все было хорошо. Н. жила за счет своей дочери В., но говорила, что та и он (свидетель) ее обобрали. Бывало, что В. ее ругала. Но они старые и терпели ее, а ФИО1 молодой парень, однако он всегда бабушке помогал, покупал ей продукты. Агрессии у него ни к кому не было, но мог огрызнуться, и молодые все такие. Н. могла в туалет сходить мимо, на фоне возраста у нее были проблемы. Обращались ли ее близкие к психиатрам за ее лечением, он не знает. После ее смерти поведение ФИО1 изменилось, у него все на нервах. Лично он (свидетель) на поступки и слова Н. не реагировал, молчал. В отношениях с ним она была непостоянная, то говорила, что любит, то называла его бомжем, и он старался с ней не общаться.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля М. на предварительном следствии усматривается, что он /дата/ в дневное время находился около здания отдела уголовного розыска ОМВД России по /адрес/, находящегося по адресу: /адрес/. В это время к нему подошел молодой человек, который представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил принять участие в качестве понятого при составлении протокола явки с повинной. Он (М.) согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Затем они прошли в кабинет на втором этаже здания полиции. В кабинете находился ранее не знакомый ему (М.) молодой человек по фамилии ФИО1. 

Этот молодой человек в их присутствии самостоятельно рассказал, что в начале /дата/, точную дату он (М.) не помнит, тот поссорился со своей сожительницей, которая после этого ушла с ребенком из дома к своим родителям. ФИО1 расстроился, ушел из дома, употреблял спиртные напитки, затем вернулся домой. Когда пришел домой, то там находилась его бабушка, как ее зовут, он (М.) не помнит, которая стала мыть половой тряпкой кухонный стол. ФИО1 разозлился, между ним и его бабушкой произошла ссора, в ходе которой он избил ее. Избив, оставил ее в квартире, а сам ушел. ФИО1 давал показания сам, без физического и психического воздействия со стороны кого-либо, лично подписал протокол, в котором также поставили свои подписи он (М.) и мужчина - второй понятой. ФИО1 вел себя нормально, в его (М.) присутствии ни на что не жаловался (/данные изъяты/).

Согласно рапортам участкового уполномоченного и сотрудника уголовного розыска ОМВД России по /адрес/ /дата/ в ГАУЗ МО «/адрес/ городская больница», расположенной по адресу: /адрес/, обнаружен труп Н., /дата/ рождения, с признаками насильственной смерти (/данные изъяты/). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ в период времени с /утреннее время/ до /утреннее время/ осмотрены комната для хранения трупов в /данные изъяты/ ГАУЗ МО «/адрес/ городская больница», расположенная по адресу: /адрес/, и труп Н. с множественными гематомами на руках и лице (/данные изъяты/). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ в период времени с /утреннее время/ до /дневное время/ осмотрена квартира /адрес/, где нарушения обстановки, следов борьбы и пятен, похожих на кровь, обнаружено не было (/данные изъяты/).

Заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ на трупе Н., /данные изъяты/ лет, установлено:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, рана и кровоподтек в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и межтканевой гематомой (свертки крови), поверхностная рана, переходящая в ссадину в левой глазничной области на верхнем веке, кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках с переходом на подглазничную область, очаговое субтотальное кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, поверхностная рана в правой глазничной области у наружной спайки век, кровоподтек в правой глазничной области на верхнем и нижнем веках с переходом на подглазничную область, очаговое кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза у наружного края радужки, две ссадины и кровоподтек в области носа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, оскольчатый краевой перелом костей носа слева, кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины в верхней трети с переходом на левую предушную область, левую заушную область и частично левую височную область, кровоподтек на наружной поверхности правой ушной раковины в верхней трети с распространением на правую предушную область и проекцию правого височно-нижнечелюстного сустава, кровоподтек на верхней губе слева с распространением на область левого угла рта и левую щеку, кровоподтек на левой щеке в проекции левого угла нижней челюсти, кровоподтек в подбородочной области, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева, правой височной области, в левой скуловой области; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, левосторонняя субдуральная гематома.

2. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции /данные изъяты/ ребер слева, прямые переломы /данные изъяты/ ребер слева по окологрудинной линии.

3. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, прямые переломы /данные изъяты/ ребер слева по одной косой линии, конструкционный перелом /данные изъяты/ ребра по левой задней подмышечной линии, разрыв левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс.

4. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудинноключичного сочленения и /данные изъяты/ ребра слева, кровоподтек на правой боковой поверхности живота, кровоподтек на передней поверхности живота слева тотчас ниже проекции реберной дуги, кровоподтек на передней поверхности живота слева в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, два кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети, полосовидная ссадина и полосовидный кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, два кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек в паховой области слева, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости.

5. Повреждения, указанные в пунктах 1-4 выводов, образовались от /данные изъяты/ воздействий твердых тупых предметов.

6. Выраженность реактивных изменений в мягких тканях в зонах кровоизлияний, в оболочках и веществе головного мозга в виде признаков организации (пролиферация фибробластов, наличие макрофагов) и единичных перифокальных лейкоцитов, наличие некробиотических изменений миоцитов, местами с признаками резорбции, учитывая давность пребывания пострадавшего в стационаре (около /данные изъяты/), свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в пунктах 1-4 выводов, образовались более чем 6 /данные изъяты/) до наступления смерти пострадавшей.

7. Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от /данные изъяты/ воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по голове пострадавшей.

8. Морфологические свойства кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра и правого плеча могут свидетельствовать о том, что указанные повреждения образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность удлиненной формы, возможно близко к прямоугольной форме.

9. Отсутствие признаков инерционной травмы черепа и головного мозга, характер кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, множественность повреждений на голове, расположение их в разных анатомических областях, свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения потерпевшей из вертикального положения на плоскость.

10. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга с последующим его отеком и вторичными кровоизлияниями в мозговое вещество согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации /номер/Н от /дата/, оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

11. Смерть Н. наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга с последующим его отеком и вторичными кровоизлияниями в мозговое вещество. Таким образом, между черепно-мозговой травмой, указанной в пункте 1 выводов, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

12. Возможность совершения активных действий Н. после получения черепно-мозговой травмы полностью не исключается.

13. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева без повреждений пристеночной плевры и левого легкого, указанная в пункте 2 выводов, образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета по передней поверхности грудной клетки слева и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации /номер/Н от /дата/, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

14. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева с повреждением пристеночной плевры и левого легкого, указанная в пункте 3 выводов, образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета по левой боковой поверхности грудной клетки, являлась опасной для жизни, создала непосредственно угрозу для жизни и согласно п. /дата/ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации /номер/Н от /дата/, оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

15. Повреждения, перечисленные в пункте 4 выводов, образовались от /данные изъяты/ воздействий твердых тупых предметов, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации /номер/Н от /дата/, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

16. Раны на лице, указанные в пункте 1 выводов, могли обусловить наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды.

17. В представленной медицинской карте стационарного больного нет записей врачей о том, что у пострадавшей Н. при поступлении в /адрес/ городскую больницу брался анализ крови на наличие каких-либо токсических веществ.

18. Время смерти Н. констатировано врачами /адрес/ городской больницы /дата/ в /вечернее время/(/данные изъяты/).

Согласнопротоколу явки с повиннойФИО1 /дата/ в присутствии понятых М. и Б., без какого-либо физического и психического воздействия со стороны правоохранительных органов, сообщил, что в настоящее время он проживает совместно со своей женой Е., /данные изъяты/ и бабушкой Н.. Официально работает в /название организации/, расположенном по адресу: /адрес/, в должности продавца. /дата/ примерно в /утреннее время/ он проснулся и совместно с женой начал заниматься бытовыми делами. В какой-то момент из-за разногласий все по тем же бытовым вопросам он поругался со своей женой. После этого его жена Е. собралась и вместе с ребенком ушла к своей матери, проживающей на /адрес/. После ссоры он в расстроенных чувствах оделся и направился в рюмочную, расположенную около дома в здании магазина /название организации/. Зайдя в рюмочную, купил около /данные изъяты/ /данные изъяты/ коньяка и, видимо из-за того, что пил на голодный желудок, быстро опьянел. Далее он вышел из рюмочной и направился к себе домой. На момент его прихода домой в квартире находилась только его бабушка Н. 

Далее он увидел, как его бабушка взяла половую тряпку и начала вытирать ею кухонный стол. От увиденного он разозлился, и между ними разгорелась ссора. В ходе ссоры он разозлился еще сильнее и на входе в ее комнату в порывах гнева начал ее избивать, нанося кулаками множественные удары в область лица и туловища. От нанесенных ударов она потеряла сознание и упала на пол. Далее он (ФИО1) попытался привести свою бабушку в чувство, но у него ничего не вышло. После этого он собрался и ушел из квартиры. Выйдя из квартиры, направился домой к своему отцу Д., проживающему по адресу: /адрес/, где рассказал ему о случившимся, после чего лег спать. /дата/ с утра он (ФИО1) проснулся и по телефону от жены узнал, что его бабушку, которую он избил днем ранее, увезли в больницу в бессознательном состоянии. /дата/ его бабушка Н. скончалась в реанимационном отделении /адрес/ городской больницы. Ранее между ним (ФИО1) и Н. неоднократно происходили ссоры из-за ее неадекватного поведения. В содеянном он раскаивается (/данные изъяты/). 

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте с фототаблицей следует, что /дата/ он указал, что проверка его показаний должна проводиться по адресу: /адрес/, где затем он пояснил, что /дата/, во сколько именно, не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по этому адресу. В это время в квартире находилась Н., более никого не было. В какой-то момент ФИО1 увидел, что Н. вытирает кухонный стол половой тряпкой. Из-за этого между ними произошла ссора, он разозлился и, находясь у входа в комнату Н., нанес ей множественные удары кулаками рук в область лица и туловища. Ногами ударов не наносил. От ударов Н. упала на пол и потеряла сознание. Он понял, что сильно избил Н., попытался привести ее в чувства, но у него ничего не получилось. Тогда он, испугавшись, собрался и ушел из квартиры. После падения на пол Н. лежала в положении головой в сторону выхода из комнаты, ногами в сторону дивана, стоящего в комнате. При этом ФИО1 продемонстрировал, где началась их словесная ссора и где продолжилась, как именно он наносил Н. удары кулаками рук, и куда после этого она упала (/данные изъяты/).

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (/данные изъяты/). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о частом употреблении им спиртных напитков, частичных алкогольных амнезиях без признаков синдрома алкогольной зависимости, а также некоторой легковесности и поверхностности суждений. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клиникопсихиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности и последовательности действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. Ссылки ФИО1 на запамятование происходивших событий не укладываются в картину какого-либо психического расстройства и носят защитно-установочный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. 

Клинических признаков синдрома зависимости от употребления каких-либо психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 нет. Как не страдающий наркоманией, ФИО1 в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекталибо иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое бы могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность, продолжительность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в исследуемый период времени. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности личности с вспыльчивостью, раздражительностью, склонностью к злоупотреблению алкоголем с усилением агрессивности в состоянии опьянения нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния (/данные изъяты/).

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат существенных и значимых для дела противоречий, сведений об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелями либо его самооговоре и в необходимой и достаточной мере согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ является правильной, поскольку они выразились в совершении умышленного (с косвенным умыслом, не желая, но сознательно допуская серьезные повреждения для пожилой женщины, не оказывавшей ему сопротивления) причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности (по небрежности, так как не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность лишения человека жизни от множества сильных ударов кулаками в жизненно важные органы - голову и грудь) смерть потерпевшей Н. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной, юридически не подвергался административным наказаниям, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, /данные изъяты/ 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, /данные изъяты/, совершение им преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на протяжении всего производства по делу (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), аморальность поведения Н. в быту и в отношении членов семьи на протяжении многих лет, явившегося поводом для преступления (ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ), принятие им мер по оказанию ей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия (неоднократные извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей В. (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), прощение его последней и ее просьбу к суду о максимальном снисхождении при наказании подсудимого и неприменении к нему реального лишения свободы (ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (особо тяжкое, оконченное, против здоровья и жизни человека), состояния здоровья, имущественного положения виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, /данные изъяты/), убедительного мнения государственного обвинителя о недопустимости значительного снисхождения, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 81, ст. 82 УК РФ, так и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит исчислению согласно правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Так как ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно медицинским заключениям врачебной комиссии Поликлиники /номер/ ГАУЗ МО «/адрес/ городская больница» от /дата/, от /дата/ и от /дата/ у ФИО1 /данные изъяты/ при этом установлено отсутствие у него заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, но в первом и последнем из них указано на необходимость дополнительного обследования (/данные изъяты/).

Доводы стороны защиты о том, что в случае реального лишения свободы у ФИО1 возникнет значительное ухудшение состояния здоровья и угроза жизни, в данный момент никакими документами не подтверждены и носят характер предположений, а потому не могут быть учтены судом при разрешении настоящего дела, но при необходимости в дальнейшем они могут быть заявлены и проверены в стадии исполнения приговора в порядке, установленном ст. 81 УК РФ, ст. 397 п. 6, ст. 398 ч. 1 п. 1 УПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу. 

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу, и зачесть ему в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с /дата/ по /дата/ и время нахождения под домашним арестом в период с /дата/ по /дата/ как 6 (шесть) месяцев 29 (двадцать девять дней) лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова 

Приговор вступил в законную силу