Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-2536/2018 по административному исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об обжаловании действий и бездействия,

установил:

административный истец администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об обжаловании действий и бездействия.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2018 года должником – администрацией МО «Город Астрахань» в МООИП УФССП России по Астраханской области направлено заявление об исполнении судебного акта и об окончании исполнительного производства. Однако, данное заявление до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того, ответчиком принято решение, выраженное в виде предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности.

Просят признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя, выраженное в виде предупреждения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления от 28.02.2018 года, восстановив нарушенное право должника путем окончания исполнительного производства № 5854/15/30017-ИП.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 иск поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 просила в иске отказать.

Представители МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, прокуратуры г. Астрахани при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 5854/15/30017-ИП в отношении должника администрации МО «Город Астрахань», предмет исполнения – обязать администрацию г. Астрахани устранить нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования путем создания мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в дошкольном образовании и состоящих на очереди в детские сады. 

28.02.2018 года администрация МО «Город Астрахань» обратилась в МООИП УФССП России по Астраханской области с заявление в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление администрации МО «Город Астрахань» от 28.02.2018 года судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления от 28.02.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем суд не находит оснований для возложении на ответчика обязанности окончить исполнительное производство № 5854/15/30017-ИП, поскольку закон, обязывая судебного пристава-исполнителя разрешать такие ходатайства в форме постановления в любом случае, предусматривает возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, однако отказа в удовлетворении заявления администрации МО «Город Астрахань» от 28.02.2018 года материалы исполнительного производства не содержат.

Также в судебном заседании установлено, что 25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в адрес главы администрации МО «Город Астрахань» вынесено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 5854/15/30017-ИП от 24.04.2015, а равно в случае воспрепятствования исполнению можете быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. 

Согласно ч. 18 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Оспариваемое администрацией МО «Город Астрахань» предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного постановления допустимо в соответствии с ч. 18 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Разъяснение последствий злостного неисполнения судебного решения прав и свобод руководителя администрации МО «Город Астрахань» нельзя признать действиями, нарушающими права административного истца, либо вручение такого предупреждения относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и предусмотрено законом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по предупреждению об ответственности за его неисполнение, соответствовали требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об обжаловании действий и бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по нерассмотрению заявления администрации МО «Город Астрахань» от 28.02.2018 года и обязать рассмотреть данное заявление.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: