№ 12-113/2019г.

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

от 13.08.2019 года №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2019 года

Судья Островского районного суда (

<

адрес> А.В. Гуров,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФ о АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 49 мин. 40 сек., по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-243, д. Галкино, «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь», в направлении 

<

адрес>, (57,834167 гр. с.ш., 41,551944 гр. в.д.), водитель транспортного средства «МАЗДА», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 5532012140, собственником которого он является, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, (от 28.09.2018г. основание постановление 18№, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу 26.10.2018г., дата исполнения 11.11.2018г.). Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Poliscan_M1 РS 651431, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из жалобы следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2019г. №, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, бумажная копия постановления не получена, информация взята с личного кабинета официального интернет - портала «госуслуг», в отношении него применена норма административной ответственности, предусмотренная ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим ему, управляла его супруга ФИО.

Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в отзыве указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно. Основания и порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 49 мин. 40 сек., по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-243, д. Галкино, «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь», в направлении 

<

адрес>, (57,834167 гр. с.ш., 41,551944 гр. в.д.), водитель транспортного средства «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 5532012140, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, (от 28.09.2018г. основание постановление 18№, дата вынесения 11.10.2018г., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения 11.11.2018г.).

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Poliscan_M1 РS 651431, имеющим функции фотовидеосъемки, (л.д.18-20).

Из ходатайства ФИО1, приобщенного к материалам дела, (л.д.27) усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:40 транспортное средство «МАЗДА 6», находилось в пользовании ФИО, которая включена в страховой полис гражданской ответственности, представлено водительское удостоверение на имя ФИО, и копия ее паспорта, (л.д.29-32).

Имеется заявление ФИО, о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения, управляла она, которое также приобщено к материалам дела, (л.д.40).

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1, от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод ФИО1, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление ст. инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

№

(2)"> РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ ФИО, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: А.В. Гуров