УИД 73RS0021-01-2025-000580-27

Дело № 2-1-468/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Нечепуренко И.Г.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, приказом Главного Управления №-К от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автомобиля (пожарного) 33 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в порядке перевода из 33 ПСЧ ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>». Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен сменный режим работы (в режиме сутки/трое с 08.00 до 08.00) с применением суммированного учета рабочего времени. Также трудовым договором предусмотрена повременно-премиальная по окладу (часам) система оплаты труда с установлением должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, условия, размеры и порядок которых устанавливаются работодателем в соответствии с Коллективным договором Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коллективным договором, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов неделю у работников, рабочие места которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени либо опасным условиям труда. Учитывая суммированный учет рабочего времени такой категории работников как истец, расчет оплаты за сверхурочную работу истцу должен был осуществляться работодателем по итогам 2020 года - в конце декабря 2020 года, по итогам 2021 года конце декабря 2021 года, по итогам 2022 года - в конце декабря 2022 года, по итогам 2023 года - в декабре 2023 года, по итогам 2024 года - в декабре 2024 года. В указанные периоды оплата сверхурочной работы личному составу 33 ПСЧ не производилась. Фактически оплата сверхурочной работы произведена работодателем в 2024 и 2025 годах, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством и локальными правовыми актами срока. Фактически оплата сверхурочной работы Главным управлением МЧС России по 

<

адрес> истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год и первое полугодие 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ за второе полугодие 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, при этом оплата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась. Денежная компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы истцу также не выплачивалась. Также работодателем ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 149,56 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>», Государственная инспекция труда по 

<

адрес>.

В судебное заседание представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письм6нной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей. денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Главного Управления №-К от ДД.ММ.ГГГГ), принят на должность водителя автомобиля (пожарного) 33 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области в порядке перевода из 33 ПСЧ ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области».

Учитывая суммированный учет рабочего времени такой категории работников как истец, расчет оплаты за сверхурочную работу истцу должен был осуществляться работодателем по итогам 2021 года - в конце декабря 2021 года, по итогам 2022 года - в конце декабря 2022 года, по итогам 2023 года - в декабре 2023 года, по итогам 2024 года - в декабре 2024 года.

Однако в установленные сроки оплата сверхурочной работы истцу не производилась.

ФИО1 были получены денежные средства за работу в сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 266,44 руб., а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 625,31 руб., что подтверждается пояснениями истца в суде и представленными истцом выписками по счетам, открытым в ПАО Сбербанк.

Суд находит представленный ответчиком расчет выплаченной истцу денежной компенсации правильным, соответствующим законодательству, в связи с чем принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер компенсации.

При этом суд учитывает, что истец в установленном законом порядке не оспаривал размер выплаченных ему сумм в счет оплаты сверхурочной работы, а также не оспаривал факт не произведения ему иных дополнительных выплат, в связи с чем суд принимает выплаченные истцу суммы в счет оплаты сверхурочной работы при расчете денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежная компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы за спорный период выплачена ответчиком истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными" особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт не произведения истцу оплаты сверхурочной работы в установленные сроки, длительный период задержки ее оплаты, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 29 декабря 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова