дело № 1-160/2023

УИД:26RS0016-01-2023-000854-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.,

с участием государственного обвинителя Карабашева И.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Перехода С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 25 марта 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, возле поста ДПС, расположенного на 33 км. автодороги г. Георгиевск – г. Новопавловск - граница Ставропольского края, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от 22.02.2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 25.03.2022 года, которое не было исполнено ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Лада 219140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и управляя данным автомобилем в состоянии наркотического опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение по автодороге г. Георгиевск – г. Новопавловск, проходящей в промзоне г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края. 25 марта 2023 года примерно в 12 часов 13 минут, ФИО1, управляя автомобилем Лада 219140 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, следуя по автодороге г. Георгиевск - г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу на 34 км + 850 метров автодороги г. Георгиевск – г. Новопавловск граница Ставропольского края, в промзоне г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при прохождении которого в ГБУЗ СК «Кировская РБ», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №198 от 25.03.2023 года, было установлено состояние наркотического опьянения. Согласно справки о результатах токсикологических исследований Химико – Токсикологической Лаборатории ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» №2086 от 04.04.2023 года в биологическом объекте (моче) ФИО1, изъятом у последнего 25.03.2023г. в ГБУЗ СК «Кировская РБ», обнаружен мефедрон.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон занесен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания на основе исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.278 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний следует, что с 2019 года у него имеется водительское удостоверение категорий «А,В,С». 24.03.2023 года он со своим товарищем на автомобиле Лада Гранта, гос. номер которой не помнит поехали в г. Новопавловск, чтобы посмотреть автомобиль для покупки. Приехав в г. Новопавловск, они остановились в гостинице, расположенной рядом с постом ДПС г. Новопавловска. Переночевав в гостинице, утром 25.03.2023 года посмотрел продававшийся автомобиль, который его не устроил. Примерно в 12 часов 25.03.2023 года они на том же автомобиле товарища поехали от гостиницы г. Новопавловска домой. За рулем автомобиля товарища был он, товарищ находился на переднем пассажирском сидении. По пути следования, проехав мост и не доехав до кольцевой автодороги на г. Прохладный КБР, через несколько минут с момент начала движения, его остановил экипаж ГИБДД двигавшийся сзади. Сотрудник ГИБДД потребовал у него документы, предусмотренные ПДД, а именно водительское и документы на машину. Он предоставил сотруднику ГИБДД все документы. Сотрудник ГИБДД попросил его присесть в патрульный автомобиль, где сотрудник полиции проверил его по базам данных и сообщил, что он лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 30.12.2021 года он находился в г. Ставрополе, где его остановили сотрудники ГИБДД и в ходе проверки предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как ехал домой вместе с родными, поэтому и отказался. В тот день на месте он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дышал в алкотектор, результат был отрицательным. В тот день в отношении него составили административный протокол, который со слов сотрудника полиции должны были направить в суд. Дальнейшей судьбой составленного в отношении него протокола он не интересовался. Сотрудник полиции, остановивший его, отстранил его от управления транспортным средством и пояснил, что у него имеются признаки опьянения. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продутия алкотектора, на что он согласился. При продутии им в алкотектор, результат был отрицательным. Поэтому сотрудник полиции направил его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в местном медицинском учреждении, на прохождение которого он согласился. По приезду в больницу он сдал анализ, выполнял все требования врача, мед. работник, ему сказал, что с ним все в порядке и он чист. Также у него взяли мочу на анализ. В больнице провели экспресс тест и его мочу направили в г. Ставрополь. Сотрудник ГИБДД, сказал, что точный результат будет через две недели. Штраф назначенный ему в г. Ставрополе он оплатил в полном объеме после 25.03.2023 года. (т.1 л.д.63-69).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО4 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 13 минут указанных суток на 34км +850 метров автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> граница 

<

адрес>, расположенном в промзоне 

<

адрес> для проверки документов они остановили автомобиль Лада 219140 гос. номер № регион, под управлением ФИО1 При внешнем осмотре автомобиля Лада 219140 гос. номер № регион было выявлено нарушение правил нанесения пленочного покрытия, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. Собственником автомобиля ФИО1 не является. Со слов ФИО1 данный автомобиль арендован в службе проката авто в Республике Ингушетия. В ходе разговора поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, речь была невнятной, что вызвало подозрение о нахождении ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии опьянения. ФИО1 не мог внятно пояснить откуда и куда следует. Кроме того, ФИО1 22.02.2022 года Мировым судом г. Ставрополя был привлечен к административно ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что ФИО1 согласился. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продутия в алкотектор «Юпитер», состояние опьянения того не было установлено. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, он направил ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого тот согласился. При прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Кировская РБ», экспресс тест показал наличие морфина и метамфетомина в биологической жидкости, моче, о чем медицинский работник выдала справку, а биологическую жидкость, мочу ФИО1 направили в химико – токсикологическую лабораторию г. Ставрополя для исследования. С результатами экспресс теста ФИО1 был ознакомлен медицинским работником, в последующем он дополнительно разъяснил ФИО1, что в связи с положительным результатом экспресс – теста, который показал наличие морфина и метамфетомина, биожидкость направлена в ХТЛ г. Ставрополя для подтверждения результатов. 14.04.2023 года в ГБУЗ СК «Кировская РБ» он получил акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения ФИО1 установлено. Согласно справке, выданной ХТЛ г. Ставрополя в моче ФИО1 обнаружен мефедрон. Так как ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления и сдал материалы в дежурную часть. К протоколу о направлении ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения он приобщил DVD диск с видеозаписями прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления того на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в больнице ФИО1 в ходе беседы сообщал им о том, что тому известно о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в г. Ставрополе, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.78-80).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС ФИО5 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 13 минут указанных суток нами на 34 км + 850 метров автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> граница 

<

адрес>, в промзоне 

<

адрес> был остановлен автомобиль Лада 219140 гос. номер № регион, под управлением ФИО1, который передвигался на автомобиле с нарушением требований к нанесению пленочного покрытия. ФИО1 не мог внятно пояснить откуда и куда следует, на задаваемые вопросы отвечал невнятно и заметно нервничал. Для проверки ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя, документы на автомобиль, который как тот пояснил арендован в службе проката авто в Республике Ингушетия. При проверке документов, предусмотренных ПДД, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, при проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что ранее тот был лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с этим ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте, результат был отрицательным, состояние опьянения не было установлено. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, ФИО1 был направлен ФИО5 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого тот согласился и был доставлен в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Все процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлялись в отсутствие понятых, но с применением видеосъемки. Видеозаписи в последующем были скопированы на DVD диск и приобщены к протоколу о направлении ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ГБУЗ СК «Кировская РБ» в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, экспресс анализ биологической жидкости последнего показал наличие в моче ФИО1 наркотических средств морфин и метамфетомин. В связи с этим биологическая жидкость ФИО2 была направлена в химико – токсикологическую лабораторию г. Ставрополя, о чем медицинским работником была выдана справка. ФИО1 был ознакомлен с результатом экспресс анализа. В последующем от ИБДПС ФИО5 ему стало известно, что по результатам химико – токсикологического исследования биологической жидкости ФИО1 было установлено наличие в моче наркотического средства мефедрон. В связи с этим ИДПС ФИО5 прекратил производство по делу об административном правонарушении и зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. ФИО1 в ходе разговора в больнице рассказывал им о факте привлечения того к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сказал, что знает, о том, что лишен водительского удостоверения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.95-97).

Помимо оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра предметов и документов от 11.05.2023 года, согласно которого в кабинете №3 ОД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу Ставропольского края, осмотрены: бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение его от управления транспортными средствами, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске. (т.1 л.д.81-84).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5, согласно которой последний подтвердил ранее данные им показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> он остановил автомобиль под управлением ФИО1, которого отстранил от управления транспортным средством, так как ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого был отрицательным, в связи с чем он направил ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого в биологическом объекте (моче) ФИО1 было обнаружено запрещенное вещество, о чем он сообщил ФИО1, с чем частично согласился ФИО1 пояснив, что не согласен с результатом медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, проведенного 25.03.2023 года, так как запрещенного ничего не употреблял. (т.1 л.д.104-109).

Протоколом очной ставки от 13.05.2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4, согласно которой последний подтвердил ранее данные им показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которого ФИО7 отстранил от управления транспортным средством, так как ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого был отрицательным, в связи с чем ФИО5 направил ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого в биологическом объекте (моче) ФИО1 было обнаружено запрещенное вещество, при этом ФИО1 сам сообщал им о том, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с чем частично согласился ФИО1 пояснив, что не согласен с результатом медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, проведенного 25.03.2023 года, так как запрещенного ничего не употреблял и сотрудникам полиции о том, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д.110-113).

Протоколом серии 

<

адрес> от 25.03.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Лада 219140 государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 25.03.2023г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,000мг/л. паров этанола в выдыхаемом воздухе. К протоколу прилагается бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования. (т.1 л.д.7).

Справкой о результатах токсикологических исследований Химико – Токсикологической Лаборатории ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте (моче) ФИО1 изъятом у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Кировская РБ» обнаружен мефедрон. (т.1 л.д.20).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.21-22). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района Ставропольского края от 22.02.2022 года, вступившее в законную силу 25.03.2022 года, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). (т.1 л.д.49-51).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, согласно которой начало течения срока лишения специального права ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от 22.02.2022 года считается с 25.03.2023 года и оканчивается 25.09.2024 года. (т.1 л.д.99).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику по месту регистрации, жительства и прежнего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания кроме обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, будет являться чрезмерно суровым. 

На основании ч.3 ст.47 УК РФ согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на ФИО3 России по республике Ингушетия.

Вещественные доказательства:

бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение его от управления транспортными средствами, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске, находящиеся в опечатанном бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов