Дело 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 29 июня 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО14, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего директором МБУ ДО «Шелковской эколого-биологический центр», женатого и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО3 управляя в темное время суток технически исправным автомобилем марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> Чеченской Республики в направлении 

<

адрес>, на 76 км автодороги «Ищерская-Кизляр» на расстоянии 472 м от километрового столба №2 нарушил требования ПДД РФ, а именно:

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

п.14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из-за допущенных им нарушений указанных выше требований ПДД РФ, ФИО3, двигаясь со скоростью 60-65 км/час по указанному участку автодороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» Правил, расположенным по ходу его движения на расстоянии 110 метров от самого пешеходного перехода и предписывающим дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Правил, установленным непосредственно на указанном выше пешеходном переходе, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР, на 76 км автодороги «Ищерская-Кизляр» на расстоянии 472 м от километрового столба №2, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявив преступное легкомыслие, без учета дорожных условий, в том числе видимости в направлении движения, ограниченной темным временем суток, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, имея возможность заранее обнаружить признаки и место вероятного возникновения препятствия, своевременно не принял меры к снижению скорости, продолжил движение и совершил наезд на малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшую проезжую часть дороги слева на право по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, гематомы правой височной области и кровоподтек верхнего века правого глаза, наружное кровотечение из правой ушной раковины, которые явились причиной ее смерти. 

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный знак 

<

***> ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – причинение по неосторожности смерти малолетней ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что водительский стаж у него 18 лет, имеет водительское удостоверение категории «А,В,С».

В его собственности находится автомашина TOYOTA COROLLA 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, тормозная система и рулевое управление находится в исправном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером в 16 часов 30 минут он на автомашине TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***> вместе со своим сыном ФИО15 Исламом и племянником ФИО13 Асламбеком выехали из 

<

адрес> ЧР в 

<

адрес> на футбол. Он находился за рулем, ФИО15 Ислам сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 Асламбек на заднем пассажирском сиденье. Проезжая 

<

адрес> ЧР, примерно в 17 часов 20 минут, он двигался с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 60-65 км/ч. Проезжая перекресток на 

<

адрес> ему навстречу двигались автомашины, и практически сразу как данные автомашины проехали, на его полосу движения внезапно выбежал человек слева направо. Он успел только увидеть силуэт и немного вырулив влево нажал на педаль тормоза, однако избежать столкновения не смог, в результате чего произошел наезд. Остановив машину на правой обочине, ФИО3 вышел из машины и подбежал к пострадавшему, который лежал на правой обочине. Подойдя, он увидел девочку примерно 12-13 лет, которая сначала лежала без сознания, потом задышала и открыла глаза. Боясь навредить потерпевшей, перевозить её он не стал. Подошедший мужчина позвонил в скорую помощь. На машине скорой помощи пострадавшую отвезли в больницу. 

ФИО3 остался на месте происшествия до приезда полиции. После ему сообщили, что пострадавшая скончалась при доставлении в больницу.

Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что погибшая была жительницей поселка Бурунный 

<

адрес> ЧР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ФИО3 с родственниками погибшей ФИО2 примирился, и к нему каких-либо претензий от потерпевшей стороны нет. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и занималась по хозяйству. Вечером в 18 часу со школы должна была вернуться ее дочь ФИО2. Так как она училась во вторую смену, со школы она возвращалась вечером. Примерно в 18 часов 20 минут к ним домой пришел молодой человек и сообщил, что ее дочь ФИО2 сбила машина, когда она переходила дорогу, возвращаясь, домой со школы, и что она находится в Червленской участковой больнице.

ФИО6 сразу же поехала в Червленскую больницу, где ей сообщили, что ее дочь ФИО2 от полученных телесных повреждений в результате наезда на нее автомашины скончалась.

После ей стало известно, что наезд на ее дочь совершил житель 

<

адрес> ЧР ФИО3, когда та переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В настоящее время она и ее родственники по местным обычаям и традициям ислама примирились с ФИО3 и его родственниками. (л.д. 80-82).

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, которая показала, что работает в Червленской участковой больнице ГБУ «Шелковская ЦРБ» в должности дежурного фельдшера. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 мин на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов о совершенном дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. На месте происшествия, в 

<

адрес> возле поворота на 

<

адрес> был обнаружен труп малолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею по приезду на место происшествия была констатирована смерь. Труп малолетней ФИО2 на машине скорой помощи был доставлен в ФИО16 в отделение скорой помощи. Визуальным осмотром трупа малолетней ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленная рана правого бедра.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своим отцом ФИО3 на автомашине TOYOTA COROLLA, белого цвета, регистрационный знак 

<

***> вместе с двоюродным братом ФИО13 Асламбеком, выехали из 

<

адрес> ЧР в 

<

адрес> на футбол. За рулем находился ФИО3, он находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 Асламбек на заднем сиденье. За дорогой он не следил. Проезжая 

<

адрес> ЧР, он почувствовал удар по машине, после чего ФИО3 резко остановил машину на правой обочине. Он спросил у отца, что это было на, что тот ответил, что возможно они сбили человека. Выйдя из машины, они увидели, что на правой обочине за машиной лежит человек. Подойдя, он увидел, что пострадавшая девочка примерно 13-14 лет. Подошедший мужчина вызвал скорую помощь, на которой пострадавшую отвезли в больницу. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции сообщили, что девочка скончалась в машине скорой помощи при доставлении в больницу. 

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно 16 часов 30 минут он вместе со своим дядей ФИО3 и его сыном ФИО15 Исламом на автомашине ФИО3 TOYOTA COROLLA, белого цвета, регистрационный знак 

<

***> выехали из 

<

адрес> ЧР, в 

<

адрес> на футбол. За рулем находился ФИО3, он сидел на заднем сиденье, а ФИО15 Ислам на переднем пассажирском сиденье. За дорогой он не следил, а играл в игру в телефоне. Проезжая 

<

адрес> ЧР, он почувствовал, что произошел удар по машине, и машина резко остановилась на правой обочине. ФИО3 и ФИО15 Ислам выскочили из машины, он тоже вышел вслед за ними и увидел, что на правой обочине лежала девочка примерно 12-14 лет. Подошедший мужчина вызвал скорую помощь, на которой пострадавшую отвезли в больницу. Они все остались дожидаться сотрудников полиции. После стало известно, что девочка скончалась в машине скорой помощи при доставлении в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая показала, что с 2011 года она работает учителем в Червленской СОШ №2. С 2016 года за ней был закреплен 6 «В» класс, в котором училась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 училась во вторую смену на оценки 4-5, поведение было отличное. ФИО2 проживала в 

<

адрес>. Обычно её со школы после занятий забирал дедушка, но в сентябре 2016 года дедушка ФИО2 скончался, после чего ФИО2 после школы домой возвращалась одна. С 

<

адрес> учатся еще несколько мальчиков, но ФИО2 с ними домой не ходила, а шла домой одна.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 «В» классе было 5 уроков. 5-й урок заканчивается в 16 часов 50 минут, дети ушли со школы около 17 часов 00 минут.

В этот же вечер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили и сообщили, что ФИО2 возвращаясь со школы домой была сбита автомашиной, когда переходила дорогу. Насколько ей известно, в тот вечер ФИО2 как и обычно домой пошла одна. (л.д. 117-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок на 76 км автодороги «Ищерская-Кизляр» расположенный по 

<

адрес> ЧР, который является местом ДТП и зафиксирована обстановка после совершения ДТП. (л.д. 7-16). 

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен труп погибшей малолетней ФИО2 и установлены её телесные повреждения. (л.д. 17-22). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым во дворе ОМВД России по 

<

адрес> ЧР был осмотрен автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 73-76). 

Заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения в виде «Черепно-мозговой травмы. Гематомы правой височной области и кровоподтек верхнего века правого глаза. Наружное кровотечение из правой ушной раковины», которые явились причиной смерти ФИО2 (л.д. 123). 

Заключением экспертов №2 от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной автотехнической судебной экспертизы, согласно которого в данной дорожной обстановке техническая возможность предотвращения наезда на пешехода, зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения водителем автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 требований пунктов 10.1 часть 1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 часть 1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.170-172). 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО11 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов, с места ДТП 

<

адрес> ЧР для оказания медицинской помощи была доставлена несовершеннолетняя ФИО2 2004г.р., прож. 

<

адрес>, н.

<

адрес>., которая около 18:10 часов при оказании медицинской помощи скончалась в ФИО16. Д/з: «Черепно–мозговая травма не совместимая с жизнью». (л.д.6).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО3 управлял автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.1. и п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство без учета видимости в направлении движения, не выбрал скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО2 

В результате происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, наличие и степень тяжести которых установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которые явились причиной ее смерти. 

Между нарушением ФИО3 требований п. 10.1. и п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, согласно справке из Шелковской центральной районной больницы, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительство в 

<

адрес> ЧР, работает директором МБУ ДО «Шелковской эколого-биологический центр», женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, согласно справке из Шелковской центральной районной больницы, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется только с положительной стороны, вину признает, в содеянном раскаивается.

Учитывается судом и выраженное в письменном заявлении мнение потерпевшей ФИО6, о том, что претензий материального либо морального характера она к подсудимому не имеет, и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

Однако в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства, как признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, согласно справке из Шелковской ЦРБ ФИО3 страдает циррозом печени.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО3 наказания по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – домашний арест, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащей изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО12 в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 12650 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 по назначению участвовал также адвокат ФИО4 З.С., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве четыре дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 12650 рублей выплаченную адвокату за участие по назначению в следственных действиях, а также сумму 2200 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО12, за оказание им в течение четырех дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО3 по настоящему уголовному делу. 

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Адвокатом ФИО12 оказана юридическая помощь подсудимому, ходатайствующему об осуществлении своих прав и интересов с участием адвоката. Перечисленных в ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 14850 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под домашним арестом с 13.12.2016г. по 12.02.2017г., с 28.03.2017г. по 29.06.2017г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, в связи с чем, освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы полностью. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственнику ФИО3 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов