Дело № 12-21/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

п. Вохма 24 ноября 2020 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Дудина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГКУ «Вохомское лесничество»

на постановление ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Вохомский» капитана полиции ФИО1 от 21.09.2020 г., которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Вохомский» капитана полиции ФИО1 от 21.09.2020 г. ОГКУ «Вохомское лесничество» признано виновным в том, что 06.08.2020 г. в 18 час. 55 мин. на 12-м км а/д М.Раменье-Заветлужье учреждение не организовало работу по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно был выявлен факт управления принадлежащим ОГКУ «Вохомское лесничество» автомобилем УАЗ 33036, государственный регистрационный знак 

<

***>, работником данного учреждения ААА, который находился в состоянии опьянения. По штатному расписанию в ОГКУ «Вохомское лесничество» отсутствует должность механика, ответственного за выпуск транспортных средств на линию, тем самым нарушена ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения». На основании ст. 12.32 КоАП РФ учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор ОГКУ «Вохомское лесничество» ФИО2 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что учреждением 16.01.2020 г. был заключен договор № 003-2020 с ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница» на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей. 06.08.2020 г. ААА прошел медицинское освидетельствование, признаков алкогольного опьянения у него не было выявлено, в связи с чем считать, что на момент допуска к управлению транспортным средством он находился в состоянии опьянения, оснований не имеется. Напротив, факт отсутствия у ААА признаков алкогольного опьянения могут подтвердить находившиеся в период с 8:00 до 9:00 часов на территории учреждения работники ССС, ООО, ЧЧЧ, ККК При таких обстоятельствах полагает, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области дорожного движения, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, вынесенное должностным лицом ОГИБДД постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует мотивировочная часть.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив их и пояснив, что 06.08.2020 г. утром на основании её распоряжения от 05.08.2020 г. участковый лесничий ААА выехал на служебном автомобиле УАЗ в Заветлужское лесничество для приемки работ у арендатора лесного участка. Предварительно он прошел предрейсовый медицинский осмотр в ОГБУЗ «Вохомская МБ», был допущен к управлению транспортным средством, т.к. был трезвым. К концу рабочего дня он не вернулся, около 20 часов по телефону она выяснила, что он находится в медучреждении на освидетельствовании. Как было установлено, около 19 часов при возвращении домой он был остановлен сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Поскольку на момент допуска к управлению транспортным средством ААА был трезв, считает привлечение к административной ответственности необоснованным.

Кроме того, факт управления ААА транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен, т.к. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей возвращено для устранения недостатков и вновь на рассмотрение не поступало. При проведении служебной проверки ААА пояснил, что у него заболел зуб, и он его полоскал.

Также указала, что административным органом при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: нарушен срок проведения административного расследования, который составил более месяца и не продлевался; постановление по делу было вынесено через 5 минут после составления протокола об административном правонарушении, несмотря на её ходатайство дать время на подготовку к рассмотрению дела, в связи с чем она была лишена возможности обратиться за юридической помощью к защитнику; необоснованно учтено отягчающее обстоятельство- привлечение Учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение было совершено 28.08.2020 г., а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 03.09.2020 г., т.е. после 06.08.2020 г.

Старший инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» капитан полиции ФИО1 с жалобой не согласен, просил оставить вынесенное им постановление без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Полагает, что вина Учреждения заключается в отсутствии должного контроля за состоянием водителей при управлении ими транспортными средствами, что повлекло управление ААА автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения. Считает, что административное расследование проведено в установленный 2-месячный срок и не требовало продления. ФИО2 после составления протокола действительно просила дать время на подготовку к рассмотрению дела, однако он не видел смысла откладывать рассмотрение, т.к. все доказательства были собраны, и срок привлечения к ответственности истекал.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, участковый лесничий Заветлужского участкового лесничества ААА 06.08.2020 г. был направлен директором учреждения на служебном автомобиле УАЗ 33036, государственный регистрационный знак №, для исполнения служебных обязанностей в квартал 43 Заветлужского участкового лесничества. В восьмом часу утра он получил путевой лист, после чего в ОГБУЗ «Вохомская МБ» прошел предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями директора ОГКУ «Вохомское лесничество» ФИО2, путевым листом автомобиля УАЗ 33036 от 06.08.2020 г., данными журнала предрейсового медицинского осмотра водителей, показаниями свидетелей ААА, ССС, ППП

Так, согласно данным журнала предрейсового медицинского осмотра водителей ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница» ААА был освидетельствован медицинским работником ППП 06.08.2020 г. в 07 часов 30 минут утра, допущен к управлению транспортным средством(л.д. 65-66).

Согласно удостоверению о краткосрочном повышении квалификации ППП прошла краткосрочное обучение в ОГБПОУ «Костромской областной медицинский колледж» по теме «Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры»(л.д. 67).

Из путевого листа автомобиля УАЗ 33036, гос. рег. знак №, от 06.08.2020 г. следует, что ААА прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к исполнению трудовых обязанностей, о чем свидетельствует соответствующий штамп в путевом листе, после чего в 08 часов выехал из гаража (л.д. 36-37).

Свидетель ППП в суде пояснила, что она работает фельдшером «скорой помощи» в ОГБУЗ «Вохомская МБ», в её обязанности входит, в том числе, проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, в ходе которых она измеряет давление, пульс, температуру, а при наличии сомнений в трезвости освидетельствует их на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. 06.08.2020 г. период с 7 до 9 часов утра, точное время она не помнит, она освидетельствовала водителя ААА Запаха алкоголя от него не было, выглядел он трезвым. Она измерила ему давление, пульс, температуру, сделала отметку в журнале и в путевом листе поставила штамп, что он допущен к управлению.

Свидетель ААА в суде пояснил, что он работает в ОГКУ «Вохомское лесничество» в должности участкового лесничего Заветлужского участкового лесничества. 06.08.2020 г. он был направлен на служебном автомобиле УАЗ для приемки работ у арендатора лесного участка в квартал 43 указанного лесничества. В восьмом часу утра он получил путевой лист, после чего на личной автомашине съездил в ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница», где прошел предрейсовый медицинский осмотр, был допущен к управлению транспортным средством, затем вернулся в гараж, выгнал автомобиль и поехал в делянку. Был он трезвый. В лесу у него заболел зуб, и он полоскал его спиртом. На обратном пути около 19 часов его остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат и с которым он не согласился. Он был направлен на медицинское освидетельствование, которое также установило алкогольное опьянение. В отношении его был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который до настоящего времени не рассмотрен. 

Свидетель ССС суду пояснил, что работает в ОГКУ «Вохомское лесничество» в должности заместителя директора. 06.08.2020 г. участковый лесничий ААА был направлен на служебной машине для приемки работ у арендатора в Заветлужское лесничество. Он видел его около 08 часов утра на территории организации, тот был трезвым. Когда он вернулся в гараж, он не знает.

Из материалов дела следует, что ААА был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения в 18 часов 55 мин., т.е. по истечении около 11 часов с момента допуска к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ст. л-та полиции ФИО3, выявившего факт управления ААА транспортным средством в состоянии опьянения, из которого следует, что 06.08.2020 г. в 18 час. 55 мин. на 12 км автодороги М.Раменье- Заветлужье ААА управлял автомобилем УАЗ 33036 в состоянии алкогольного опьянения(л.д.17), протоколом об административном правонарушении аналогичного содержания, составленном в отношении ААА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.54), актом медицинского освидетельствования(л.д.59-60), рапортом инспектора ДПС ФИО4.(л.д.61).

Вопреки доводам представителя административного органа, статьей 12.32 КоАП РФ административная ответственность установлена не за отсутствие должного контроля за состоянием водителей при управлении ими транспортными средствами, а за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно положений частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доказательств того, что ААА во время допуска к управлению транспортным средством(утром при выезде из гаража) находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено. Следовательно, вина юридического лица в совершении правонарушения не установлена.

Кроме того, факт управления ААА автомобилем 06.08.2020 г. в 18 часов 55 мин. в состоянии опьянения также нельзя считать установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ААА 10.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 34 Вохомского судебного района было возвращено административному органу для восполнения неполноты представленных материалов(л.д.49) и до настоящего времени повторно на рассмотрение не поступало(л.д.75).

При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу нельзя признать законным.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного наказания свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При производстве по данному делу административным органом были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в том числе существенные.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В нарушение указанных требований определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 08.08.2020 г., административное расследование окончено 21.09.2020 г. составлением протокола об административном правонарушении. Срок административного расследования после 08.09.2020 г. в установленном порядке не продлевался.

В то же время нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть представлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также и время для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае нарушения указанной процедуры, при одновременном составлении протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности происходит нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе на предоставление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, если таковыми привлекаемое лицо желает воспользоваться.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Вохомское лесничество» составлен и постановление по делу вынесено 21.09.2020 г. с интервалом в несколько минут(л.д.7,8), из чего следует прийти к выводу, что законный представитель не имел достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, в том числе для оказания юридической помощи защитником. Как пояснила в судебном заседании ФИО2, она ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по указанным причинам, однако ей в этом было отказано. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель административного органа. 

Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, так как лишили заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление также нельзя признать законным.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Судья находит необоснованным указание в постановлении по делу данного отягчающего обстоятельства, поскольку по состоянию на 06.08.2020 г. ОГКУ «Вохомское лесничество» к административной ответственности не привлекалось; правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено Учреждением 28.08.2020 г., за что привлечено к административной ответственности 03.09.2020 г.(л.д.80).

Довод жалобы о том, что вынесенное должностным лицом ОГИБДД постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует мотивировочная часть, не является безусловным основанием для его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное, вынесенное постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Вохомский» капитана полиции ФИО1 от 21.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «Вохомское лесничество» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Г.И.Дудина