2а - 135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018г. г. Заречный

Судья Заречного районного суда Букатина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В административном исковом заявлении в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он обязан уплачивать земельный налог. Кроме этого, ФИО1 имеет на праве собственности налогооблагаемое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Налоговой инспекцией проведено начисление: налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 рублей и пени за просрочку его уплаты за ДД.ММ.ГГГГ – 185,41 рублей; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 рублей и пени за просрочку его уплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 214,68 рублей; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 рубль и пени за просрочку его уплаты за ДД.ММ.ГГГГ – 6,01 рублей; а также пени за просрочку земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,01 рублей, однако налоги административным ответчиком уплачены не были. Эти суммы налоговая инспекция просит взыскать с административного ответчика, а также просит взыскать государственную пошлину. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного письменного производства.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Аналогичное требование содержится и в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 0,025), в связи с чем он обязан уплачивать земельный налог, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.52).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в частности, земельный участок, расположенный под этим домом. 

Между тем, Федеральным законом от 04.10.2014г. № 284-ФЗ п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 6, согласно которого земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не признаются объектами налогообложения.

Таким образом, земельные участки под многоквартирными домами, входящие в состава общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, объектом налогообложения не являются, следовательно, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не уплачивают земельный налог в отношении участка, расположенного под ним.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок уплаты земельного налога был установлен до 01 октября года, следующего за отчетным налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 334-ФЗ от 02.12.2013г.). 

В судебном заседании установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен земельный налог под многоквартирным домом, который согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 261 рубль (л.д. 28), срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер пени за просрочку уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом списанных недоимок за ДД.ММ.ГГГГ составил 0,36 рублей: 

261 рубль * 5 дней * 1/300 * 8,25% = 0,36 рублей, где 

261 рубль – недоимка для пени за 2014г., дата начала действия недоимки – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия недоимки – ДД.ММ.ГГГГ (указано в расчете л.д.23), число дней просрочки – 5, ставка рефинансирования 8,25%. 

Доказательств своевременной оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено, соответственно требования налоговой инспекции о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени за просрочку уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,36 рублей.

Кроме этого, материалами дела в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, что следует из административного искового заявления и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.47-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах статьи (статья 2). 

В связи с тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, то налоговой инспекцией за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог на имущество, который согласно налоговому уведомлению № составил 785 рублей, срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).Однако как следует из административного искового заявления, налог на имущество ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. 

В адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога в размере 785 рублей и пени в размере 185,55 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которое не было исполнено административным ответчиком. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безденежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из анализа указанной статьи, подлежит списанию недоимка, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ и начисленные на эту недоимку пени, то есть за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по имущественным налогам, начисленным за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и начисленные на них пени не подлежат списанию. Следовательно, признаются безнадежными недоимка по имущественным налогам за 2013 год и ранее начисленные на эту недоимку пени.

Таким образом, в силу закона признается безнадежной и подлежит списанию задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 785 рублей и пени за просрочку его уплаты – 185,55 рублей. Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика суммы налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 785 рублей и пени в размере 185,41 рублей следует отказать.

За 2014 год налоговой инспекцией ФИО1 начислен налог на имущество, который согласно налоговому уведомлению № составляет 785 рублей, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Однако как следует из административного искового заявления, налог на имущество ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составил 1,08 рублей исходя из следующего: 

785 рублей * 5 дней * 1/300 * 8,25% = 1,08 рублей, где 

785 рублей – недоимка для пени за ДД.ММ.ГГГГ дата начала действия недоимки – ДД.ММ.ГГГГ дата окончания действия недоимки – ДД.ММ.ГГГГ (указан в расчете л.д.24), число дней просрочки – 5, ставка рефинансирования 8,25%. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 рублей и пени за просрочку уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,08 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией ФИО1 начислен налог на имущество, который согласно налоговому уведомлению № составляет 901 рубль, срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Однако, как следует из административного искового заявления, налог на имущество ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Размер пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составил 6,01 рублей:

901 рубль * 20 * 1/300 * 10% = 6,01 рублей, где

901 рублей – недоимка для пени за ДД.ММ.ГГГГ дата начала действия недоимки – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания действия недоимки – ДД.ММ.ГГГГ (срок указа в расчете л.д.17), число дней просрочки – 20, ставка рефинансирования 10%.

В адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога в размере 901 рубль и пени в размере 6,01 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которое не было исполнено административным ответчиком. 

В связи с изложенным в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченная сумма налога на имущество за 2015 год в размере 901 рубль и начисленные за ее неуплату пени в размере 6,01 рублей подлежат взысканию с административного ответчика в пользу МИФНС России №29 по Свердловской области. 

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком в нарушение требований законодательства о налогах и сборах не был уплачен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 1,08 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 рубль и пени за просрочку его уплаты в размере 6,01 рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,36 рублей, а всего на общую сумму 1 693,45 рублей.

Доказательств уплаты задолженности по налогам административным ответчиком не представлено, таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо указанных сумм с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет за рассмотрение дела судом в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-176, 179-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего в 

<

адрес> пользу бюджета городского округа Заречный Свердловской области: задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 рублей, а также пени за просрочку его уплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,08 рублей; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 рубль, а также пени за просрочку его уплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,01 рублей; а также пени за просрочку уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,36 рублей; а всего взыскать 1 693 рубля 45 копеек

Взыскать с ФИО1 госпошлины в доход бюджета ГО Заречный в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

.

.

Судья Ю.П. Букатина