Решение

 в окончательной форме принято 26 марта 2025 г.

Дело № 2-449/2025 (2-2261/2024;)

УИД 52RS0013-01-2024-002715-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г. Выкса 17 марта 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №), взыскании задолженности по в сумме 146 179,91 руб., в том числе: 119 028,15 руб. – основной долг, 17 597,68 руб. – задолженности по плановым процентам, 8 496,73 руб. - задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 211,88 руб. - пени, 845,47 руб. – пени по просроченному долгу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 385 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2020г. «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику денежные средства в размере 217 143 рублей (п.1 КД), дата возврата кредита: до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 КД), процентная ставка (в процентах годовых): 12,4% процентов годовых (п.4 КД), дата платежа: согласно приложению № к кд (п.6 КД). Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 12,4 % годовых (п.12 КД). Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщику была выдан кредит согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

21.06.2021г. права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному меду АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) 18.06.2021г. (п.1.1.4., 3.1 ДУПТ), (в ВТБ присвоен номер кредитному договору №).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полное объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекс; Российской Федерации. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Размер задолженности на 08.11.2024г. по кредитному договору составляет 155 696,12 рублей. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 146 179,91 руб., в том числе: 119 028,15 руб. – основной долг, 17 597,68 руб. – задолженности по плановым процентам, 8 496,73 руб. - задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 211,88 руб. - пени, 845,47 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ, статей 113, 117 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Приведенные положения применяются к отношениям по кредитному договору (пункт 2 статьи 819, статья 821.1 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 217 143 рублей, на срок 59 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,4% годовых от суммы кредита (полная стоимость кредита 14,789 % годовых). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе начислять неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 12.4 % годовых за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки по дату фактического исполнения указанных обязательств; 

- в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 12.4 % годовых за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки по дату фактического исполнения указанных обязательств.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Саровбизнесбанк» уступил свои права взыскателя Банку ВТБ (ПАО), согласно которому право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к Банку ВТБ (ПАО), где присвоен номер кредитному договору № №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, что следует из текста договора и приложения к нему. 

Обязательства по предоставлению кредита первоначальным кредитором исполнены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком – ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) направлено требования о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 137 476,29 руб. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, уведомив также о намерении расторгнуть кредитный договор.

Доказательств исполнения указанных требований материалы дела не содержат.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 08.11.2024г. по кредитному договору составляет 155 696,12 рублей. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 146 179,91 руб., в том числе: 119 028,15 руб. – основной долг, 17 597,68 руб. – задолженности по плановым процентам, 8 496,73 руб. - задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 211,88 руб. - пени, 845,47 руб. – пени по просроченному долгу.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения их от ответственности (статья 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан соответствующим закону и условиям кредитного договора. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора ввиду существенного нарушения его условий со стороны заемщика (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) и взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 385 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №) заключенный между «Саровбизнесбанк» (ПАО) (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №) задолженность по кредиту по состоянию на 08.11.2024г. в сумме 146 179,91 руб., в том числе: 119 028,15 руб. – основной долг, 17 597,68 руб. – задолженности по плановым процентам, 8 496,73 руб. - задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 211,88 руб. - пени, 845,47 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 385 руб., а всего 171 564,91 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – Т.С. Авдеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>