Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 мая 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 100 руб., неустойки в сумме 53 091 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., убытков по отправлению претензии 31 руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что в апреле 2013 года ФИО3 по поручению истца дистанционным способом заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО3 службой доставки ЗАО «Армадилло бизнес посылка», после чего передан истцу. ФИО3 уплатил курьеру денежные средства в размере 5 100 руб., полученные от истца, для последующей передачи ответчику. На телефон производителем установлен гарантийный срок один год. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки - верхняя левая кнопка с символом «—» при нажатии не срабатывает, плёнка на клавиатуре, на которую нанесены символы, отклеилась (оторвалась от основания). В связи с обнаруженными в телефоне недостатками ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную за товар сумму. Заказное письмо с претензией поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отправлено назад в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. На основании данной нормы ответчик считается получившим претензию не позднее ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения срока хранения заказного письма с претензией в отделении почтовой связи, поскольку заказное письмо с претензией не было вручено ему вследствие его собственного бездействия. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон по договору купли-продажи бытовой техники, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из положений п. 2 ст. 23 того же Закона следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2013 года ФИО3 по поручению истицы заключил с ответчиком дистанционным способом договор розничной купли-продажи мобильного телефона 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был доставлен службой доставки ЗАО «Армадилло бизнес посылка» ФИО3, который уплатил курьеру 5 100 руб., полученные от истца, после чего передал телефон ФИО1 

На телефон производителем установлен гарантийный срок один год.

В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки - верхняя левая кнопка с символом «—» при нажатии не срабатывает, плёнка на клавиатуре, на которую нанесены символы, отклеилась (оторвалась от основания).

В связи с обнаруженными в телефоне недостатками ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную за товар сумму.

Заказное письмо с претензией поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ было отправлено назад в связи с истечением срока хранения.

То есть, ответчик считается получившим претензию не позднее ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения срока хранения заказного письма с претензией в отделении почтовой связи.

Разрешая спор в части взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 5 100 руб., неустойки в сумме 53 091 руб., расчет которой представлен истцом, судом проверен, суд считает указанные требования истца законными и обоснованными вышеприведенными нормами.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца, несмотря на то, что истец направляла ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит 29 345 руб. 50 коп. 

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправлением ему претензии в сумме 31 руб.

Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 126 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- 5 100 руб. стоимость товара ненадлежащего качества;

- 53 091 руб. неустойку за неудовлетворение в срок требований потребителя;

- 500 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 29 345 руб. 50 коп. в качестве штрафа;

- 31 руб. в счет возмещения почтовых расходов;

всего взыскать 88 067 руб. 50 коп.

В остальной сумме иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 126 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.