Судья Рогова С.А. № 22к-3340/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Фомиченко С.В., помощнике ФИО1,

с участием прокурора Князевой Е.Г., 

заявителя ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.02.2021, которым жалоба ФИО7, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО5, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отказе в принятии заявления о преступлении от 30.12.2020, совершенном следователем ФИО6

Обжалуемым постановлением суда жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда назаконным. Обращает внимание, что он не выражал «несогласие» с действиями следователя ФИО6, как это указано в постановлении суда, а прямо указывал о совершении указанным следователем противоправных действий в отношении его. Ссылку суда на обоснованность применения Инструкции, утвержденной Приказом Председателя СК РФ, считает незаконной, поскольку не считает этот приказ нормативно-правовым актом. Полагает, что данная ссылка суда прямо свидетельствует о нарушении судьей присяги судьи. Утверждает о бездействии следователя ФИО6, который отказал в выдаче талона-уведомления о регистрации заявлений о преступлении, что само по себе образует состав преступления. Просит постановление суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ), выразившегося в отсутствии протокола судебного заседания.

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 19.02.2021 в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО7 принято решение об отложении судебного разбирательства на 25 февраля 2021 года в 12 часов. 

25 февраля 2021 года принято обжалуемое решение.

Вместе с тем письменный протокол судебного заседания от 25.02.2021 в материалах дела отсутствует, как отсутствует и аудиопротокол всех судебных заседаний в нарушение части 1 ст. 259 УПК РФ, что лишает суд апелляционной инстанции возможности убедиться в том, что судебное заседание 25 февраля проводилось. 

Указанные нарушения являются безусловным основанием к отмене судебного постановления в соответствии с п. 11 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ. 

В связи с отменой постановления суда по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку будут являться предметом повторного рассмотрения судом первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО2, отменить, направив жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий____________