Судья Рыженкова Е.В. 

УИД 65RS0001-01-2025-005850-27дело №12-568/2025дело №72-245/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года 

город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 августа 2025 года о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее – ООО 

<

данные изъяты> Общество) Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор Общества Ф.И.О.1 подал в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области жалобу.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 августа 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 15 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник генерального директора Общества Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что заведующий хозяйством Общества Ф.И.О.3 не обязан проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, так как не привлечен к работам с вредными и (или) опасными условиями труда. Полагает ошибочными выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о том, что генеральным директором Общества нарушены требования статей 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку у работодателя отсутствуют основания для включения работника в список работодателя для прохождения обязательных медицинских осмотров, так как должность заведующего хозяйством не связана с вредными и опасными условиями труда, а также с работой, связанной с движением транспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Ф.И.О.1 является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>

В судебное заседание Ф.И.О.1, потерпевший Ф.И.О.3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ф.И.О.2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ф.И.О.4, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу абзаца 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Положениями абзаца второго статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. 

При этом указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (абзацем 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок №н).

Указанный Порядок устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (пункт 1).

Согласно пунктам 6, 8, 9 Порядка №н обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам.

Пунктом 20 раздела III Приложения № к приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что периодические медицинские осмотры проходят работники:

- занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта;

- организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей;

- выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО 

<

данные изъяты> является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Обществом в должности заведующего хозяйством.

По данным карты специальной оценки условий труда № должности заведующего хозяйством, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, оценка условий труда по вредным (опасным) факторам относится ко 2 классу по тяжести трудового процесса, работники данной профессии имеют право на проведение медицинских осмотров. 

ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.3 произошел несчастный случай на производстве.

На основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО 

<

данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступившими сведениями о тяжелом несчастном случае, в ходе которой установлено, что Общество в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 22, части 1 статьи 76, части 1, абзаца 14,15 части 3 статьи 214, части 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, допустило к работе заведующего хозяйством Ф.И.О.3 без прохождения обязательного медицинского осмотра (предварительного и периодического), что зафиксировано в акте № о несчастном случае на производстве.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица – генерального директора ООО 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его по указанной норме к административной ответственности постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления по жалобе генерального директора Общества, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Ф.И.О.1 – доказанной, изменил постановление в части размера назначенного административного наказания, в остальной части оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Факт совершения генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством обязанность по проведению обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя, работники которого связаны с реализацией пищевых продуктов, к каковым Общество не относится, был предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, поскольку данный довод является ошибочным, так как из анализа вышеперечисленных норм законодательства следует, что все работники торговли без исключения обязаны проходить обязательные медицинские осмотры в соответствии с частью 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 20 раздела III Приложения № к приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Кроме того довод жалобы о том, что заведующий хозяйством Ф.И.О.3 не обязан проходить обязательные предварительные и периодические медицинское осмотры в связи с тем, что его работа не связана с вредными и (или) опасными условиями труда несостоятелен, в силу следующего.

Как указывалось ранее в силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. 

Согласно карте специальной оценки условий труда № должности заведующего хозяйством, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, оценка условий труда по вредным (опасным) факторам относится ко 2 классу по тяжести трудового процесса.

Тяжесть трудового процесса – это показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника (пункт 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Физические нагрузки, связанные с тяжестью трудового процесса, относятся к опасным и вредным производственным факторам, обладающим свойствами психофизиологического воздействия на организм человека (пункт 8.1 ГОСТ 12.0.003-2015, введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). 

К перечню вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинское осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, в части факторов, связанных с тяжестью трудового процесса, относятся: подъем, перемещение, удержание груза вручную и т.д. (пункт 5.1 раздела 5 Перечня, утвержденного приказом Минтруда России №, приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Раздел 5 «Факторы трудового процесса» Приложения к Порядку №н содержит периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, условия труда которых связанны с тяжестью трудового процесса.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1).

Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (часть 5).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что Ф.И.О.1 является генеральным директором Общества, наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему работников.

Существенных нарушений процессуальных прав Ф.И.О.1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении генерального директора Общества Ф.И.О.1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, в минимальном размере штрафной санкции, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> из бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № через ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая