Дело № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР ДД.ММ.ГГГГ года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

представителя истца – Администрации муниципального образования «Ярский район» ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Ярский район» к ФИО7 о взыскании незаконно полученных денежных средств в бюджет Администрации муниципального образования «Ярский район»,

установил:

Прокурор Ярского района УР обратился в суд в интересах муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту- МО «Ярский район») к ФИО7 о взыскании незаконно полученных денежных средств в бюджет МО «Ярский район». Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка законности получения директором МБУ КЦСОН Ярского района ФИО7 премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ года, второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки установлено, что на основании распоряжении Администрации МО «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО7 и Администрацией МО «Ярский район», в лице главы Администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 принимается по основному месту работы на должность директора муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» с началом работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Администрацией МО «Ярский район», в лице Главы Администрации МО «Ярский район» ФИО2., заключен трудовой договор, согласно которому ФИО7 принимается на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Ярского района». Право на поощрение работников принадлежит исключительно работодателю. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО7 получила премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., по итогам первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., по итогам второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма полученной ФИО7 премии за указанный период составила 

<

данные изъяты> руб. Проверка показала, что работодателем - Администрацией МО «Ярский район», какие-либо приказы и распоряжения о премировании за вышеуказанные периоды времени не издавались, решения о её премировании ФИО7 не принимались. Несмотря на это, ФИО7, при отсутствии каких-либо на то оснований, незаконно, используя своё служебное положение, связанное с возможностью издания приказов и дачи устных распоряжений, обязательных для исполнения лицам, находящимся в непосредственном подчинении, дала устное указание подчиненным работникам об издании приказов о её премировании, на основании которых получила премию за ДД.ММ.ГГГГ годы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Факт незаконного получения ФИО7 премий подтверждается также постановлением судьи Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовно дело в отношении ФИО7, обвиняемой по 

<

данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. Согласно положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях директора МБУ КЦСОН Ярского района коррупционной составляющей. В результате указанных незаконных действий Администрации МО «Ярский район» причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства могли бы быть потрачены на реализацию муниципальных программ, строительство дорого, на социальные и иные цели. Прокурор просит взыскать с ФИО7 в пользу Администрации муниципального образования «Яркий район» незаконно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Сысоев Н. Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что сроки исковой давности истцами не пропущены, поскольку о нарушенном праве истцы узнали только после возбуждения уголовного дела. Так же считает, что в данном случае необходимо применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, а не ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Ярский район» ФИО6, исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила что ФИО7 состояла в спорные периоды времени в должности директора МБУК «Комплексный центр социального обслуживания населения», правом ее поощрения в виде премий обладал только глава Администрации МО «Ярский район». О нарушении права МО «Ярский район» - полученных премиях ФИО7, узнали после возбуждения уголовного дела. Последняя проверка учреждения была в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом учреждение было передано в собственность УР. Финансирование заработной платы производилось за счет субвенций УР. Данные денежные средства поступали в бюджет района, а потом на счет учреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования прокурора Ярского района не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых она получала зарплату в учреждении, где работает. Учреждение имеет своё штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные учредителем Администрацией МО «Ярский район». Все выплаты работникам, в том числе и ответчику, были произведены со счета учреждения, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда и средств, а так же полученных учреждением от приносящей доход деятельности учреждения. Бюджет учреждения какого-либо ущерба не понес, фонд оплаты труда утверждался в установленном порядке, данные премии были выплачены за счет экономии средств бюджетных ассигнований на оплату труда и средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не получала денежные средства из бюджета МО «Ярский район». МО «Ярский район» не финансировало учреждение, а являлось администратором бюджетных средств, премии выплачивались работникам учреждения за счет средств самого учреждения, поэтому Администрации МО «Ярский рай он» материальный ущерб не причинен. Главный бухгалтер рассчитывала сумму экономии, которая может быть выделена на премирование работников. Издавались приказы о поощрении трудового коллектива, в том числе и директора. Включать себя лично в приказ ответчик указаний не давала. Получала премии, так как считала, что такой же работник, как и все, в учреждении всегда была экономия денежных средств фонда оплаты труда из-за отсутствия необходимого количества сотрудников. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик считает, что как и все сотрудники учреждения, имеет право на премии. С Положением о премировании руководителя учреждения, утверждаемым главой Администрации МО «Ярский район» ответчика не знакомили. В трудовом договоре нет запрета на получение ответчиком премий единовременного характера, не входящих в систему оплаты труда. С трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена в начале ДД.ММ.ГГГГ года и подписала его задним числом. Трудовой договор был подготовлен в связи с запросом Министерства соцзащиты УР. Премия директору выплачивалась согласно п. 38 Положения, согласно которого премирование директора учреждения осуществляется с учетом выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения, в пределах экономии бюджетных ассигнований на оплату труда и средств, получаемых бюджетным учреждением от приносящей доход деятельности. ДД.ММ.ГГГГ было распоряжение главы администрации о премировании ФИО7 за №. Согласно данного распоряжения и протокола общего собрания совета трудового коллектива была начислена и выплачена премия ответчику из внебюджетного фонда (из средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности). В ДД.ММ.ГГГГ года на счету учреждения осталась экономия по статье 211 - заработная плата, был собран совет трудового коллектива и подготовлен проект приказа о премировании за счет сэкономленных средств по бюджету и внебюджетным средствам. Распределение премии было подготовлено гл. бухгалтером и список распределения премии ответчик не подписывала. В исковом заявлении прокурор, излагая положения трудового договора, Трудового кодекса, указывает, что Администрация МО «Ярский район» является работодателем ответчика, обвиняет ответчика в незаконно полученных денежных средствах, не раскрывая обязательного признака противоправности, т. е. отсутствует указание на нормативный акт, конкретно запрещающий указанные выплаты. Фактически обвинение построено на нарушении порядка начисления премий, доказательств, свидетельствующих о незаконном безосновательном получении денежных средств ответчиком, нет. 

Кроме этого, ответчик ФИО7 заявила ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, которое мотивировала тем, поскольку истец ссылается на нормы трудового законодательства, ответчик считает, что ущерб в виде выплат ей премиальных был причинен ее работодателю. Трудовым кодексом РФ определен годичный срок обращения в суд с иском о взыскании материального вреда, причиненного работодателю. Она, как должностное лицо, ежемесячно направляла в управление финансов Администрации МО «Ярский район» отчеты по заработной плате. Кроме этого, согласно муниципального задания, ежеквартально отчитывалась о расходовании субвенций, которые шли, в том числе, и на выплату премиальных.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает начальником Управления финансами при Администрации МО «Ярский район». Отчеты с КЦСОН в Администрацию поступали ежемесячные, ежеквартальные, годовые. Обязанности по проверки расходов у Управления нет. В Администрации есть ревизор, у которого имеется план проверок. Она проводит проверку один раз в два-три года. В случае экономии денежных средств КЦСОН, принимается решение о возврате денежных средств в бюджет. Субвенция, поступавшая в бюджет района для обеспечения деятельности КЦСОН, тратилась только на нужды учреждения. Из субвенции платили и заработную плату работникам КЦСОН. Размер заработной платы определяется штатным расписанием КЦСОН. В бюджете района расходы на деятельность КЦСОН отражены в одной строке – финансирование муниципального задания. Руководитель КЦСОН сам определяет, на какие нужды необходимы денежные средства и их размер, утверждает данные расходы Администрация района. Размер премий работникам КЦСОН определяет руководитель. В каждом учреждении свой регламент премирования, премирование происходит за счет экономии фонда зарплаты. О премировании руководителя КЦСОН глава Администрации МО «Ярский район» издает распоряжение. Глава Администрации единолично принимает решение о премировании руководителя. Положением о премировании предусмотрены разовые премии, премии ежемесячные. Отдельных отчетов о премировании не предусмотрено бюджетным законодательством, данные выплаты отражаются отдельной строкой в отчете по заработной плате. По расходованию субвенций учреждение сдает ежеквартальный отчет. Из субвенции производятся выплаты на зарплату, на коммунальные услуги. Размер субвенции определяется исходя из штата учреждения плюс оплата коммунальных услуг. По заработной плате отдельно составляются отчеты. Данные отчеты предоставляются ежемесячно, в них указано, сколько было начислено и какие были отчисления.

Свидетель ФИО4. суду показала, что работает заместителем руководителя ММБУ «КЦСОН Яского района», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ годах работала заместителем директора МБУ «КЦСОН», занималась общими вопросами и вела кадровое производство. Приказы о премировании издавала только в случае отсутствия директора. Имеется положение об оплате труда, где указано, каким образом производится премирование из бюджетных средств. В случае, если средства на премирование идут из внебюджетных средств, то имеется отдельное положение о материальном стимулировании. О премировании директора КЦСОН издавались приказы главой Администрации МО «Ярский район». Размер премий определялся совместно с бухгалтером КЦСОН. Премию распределяли руководитель, свидетель и главный бухгалтер. Размер денежных средств, оставшихся в фонде оплаты труда, распределяли между всеми работниками КЦСОН, после чего свидетель составляла проект приказа о премировании, который затем уносила на подпись руководителю. На основании выписки из указанных приказов, бухгалтерия производила начисление премиальных выплат. Руководитель имеет право самостоятельно распоряжаться внебюджетными средствами, в том числе вправе распределять данные средства на премиальные выплаты.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает главным бухгалтером МБУ «КЦСОН» с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Премии руководителю начислялись расчетным путем. Свидетель рассчитывала премию из тех денежных средств, которые остаются, рассчитывала как руководителю, так и всем работникам. Приказ передавался руководителю, она подписывала, затем свидетелю передавали выписку из приказа, согласно которой она начисляла премию. Расчеты свидетель делала на основании Положения о премировании. Положение о премировании не содержит запретов о выплате руководителю по его же решению премиальных выплат, поскольку в данном локальном акте указано, что премиальные выплачиваются всем работникам согласно штатного расписания. Должность директора так же поименована в штатном расписании КЦСОН.

Выслушав прокурора, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из искового заявления, ущерб Администрации МО «Ярский район» был причинен ФИО7 результате осуществления трудовой деятельности, в период работы в должности руководителя МБУ «КЦСОН Ярского района», таким образом, спор вытекает из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно распоряжению главы Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена переводом с ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Ярский район» (работодатель) в лице главы Администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 и ФИО7 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу, на должность директора муниципального учреждения «Комплексный центр социального облуживания населения», с выполнением определенных трудовых обязанностей, подчинением трудовому распорядку организации с особенностями, установленными работодателем, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы (п.1.1 трудового договора). Трудовой договор заключается на определенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 трудового договора). Премирование руководителя учреждения осуществляется с учетом выполненных целевых показателей эффективности деятельности учреждения в соответствии с положением о премировании руководителя учреждения, утверждаемым главой Администрации МО «Ярский район» в пределах экономии бюджетных ассигнований на оплату труда и средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности (п.5.6 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

адрес> в лице главы Администрации ФИО2. (работодатель) и ФИО7 (руководитель) заключили трудовой договор, согласно которому настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с замещением руководителем должности директора МБУ «КЦСОН Ярского район» (п.1.1 трудового договора). Дата начала работы руководителя: ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.6.1, п.6.2 трудового договора). В случае выполнения показателей эффективности и результативности деятельности руководителя, установленных пунктом 7 настоящего трудового договора, руководителю выплачиваются стимулирующие выплаты в размере, согласованном с работодателем (п.4.4. трудового договора).

Согласно приказа директора МБУ «КЦСОН Ярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении денежных средств на премирование работников по итогам года», выделены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. из бюджетного фонда и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. из внебюджетного фонда на премирование работников Центра по итогам года.

Согласно приказу заместителя директора МБУ «КЦСОН Ярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Центра по итогам ДД.ММ.ГГГГ» выделены денежные средства в пределах фонда оплаты труда в размере 

<

данные изъяты> руб. на премирование работников Центра, для выполнения показателей «дорожной карты» в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с достигнутыми результатами по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу заместителя директора МБУ «КЦСОН Ярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников по итогам работы за полугодие» ФИО7 премирована в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ «Начисления суммы премии по итогам за полугодие» ФИО7 начислена премия в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчетным листкам ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ года – выплачена премия по итогам года в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – выплачена премия по итогам за полугодие в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – выплачена премия по итогам за полугодие в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчик без соответствующих распоряжений Администрации МО «Ярский район» получила премиальные выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по не реабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что факт незаконного получения ФИО7 премии подтверждается постановлением судьи Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовно дело в отношении ФИО7, обвиняемой по 

<

данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. Положение применения амнистии в отношении ФИО7 не предусматривало, как обязательное условие признание вины подсудимой. С учетом комплексного анализа положений Конституции РФ, УПК РФ, порядка применении амнистии при применении данного пункта, суд полагает принять во внимание, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и статьей 14 УПК РФ, лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, считается невиновным вплоть до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу. Таким образом, вина лица в совершении преступления (и, как следствие, в причинении кому-либо убытков) может быть установлена не иначе как на основании приговора суда. Применение к ФИО7 акта амнистии имело место не в рамках вынесения обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания. Суд считает, что факт прекращения уголовного дела по амнистии не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. Кроме того, уголовное дело возбуждено было в отношении ФИО7 по факту получения денежных средств в периоды, не относящиеся к существу настоящего спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Пленум Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 в п.26 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лиц об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела - приказов о премировании, распечатками движения денежных средств по счету ФИО7, списком начисления премии по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетным листкам, ответчику перечислены и ответчиком получены премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации МО «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение (МБУ КЦСОН населения Ярского района») обязуется предоставлять отчетность в соответствии с муниципальным заданием (п.2.4.3 соглашения).

Из представленных материалов следует, что отчет по исполнению муниципального задания в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в Администрацию МО «Ярский район» ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Администрации МО «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности муниципального учреждения и об использовании закрепленного за ним имущества» утвержден Порядок составления и утверждения отчета о результатах деятельности муниципального учреждения и использовании закрепленного за ним муниципального имущества. Согласно Порядка предоставления и утверждения отчета, отчет составляется учреждением в валюте РФ (в части показателей в денежном выражении) по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (п.4). 

Согласно соглашению между учредителем (Администрацией МО «Ярский район» и учреждением (МБУ «КЦСОН Ярского района) о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение (МБУ «КЦСОН Ярского района») обязано предоставлять отчетность в соответствии с муниципальным заданием

Из представленных материалов, показаний свидетелей следует, что отчет по исполнению муниципального задания ДД.ММ.ГГГГ году регулярно предоставлялся в Администрацию МО «Ярский район», что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Администрация МО «Ярский район» должна была знать о получении ответчиком премий не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. со времени предоставления последнего отчета о деятельности учреждения за ДД.ММ.ГГГГ год.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены только исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя и препятствовавшие подаче искового заявления, которые бы не позволили истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предъявить в суд иск о возмещении ущерба, истцом не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно полученных денежных средств, в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд без уважительных причин, о котором заявлено ответчиком.

Суд не соглашается с доводами прокурора о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ – 3 года, поскольку как следует из искового заявления, все требования истца мотивированы нормами трудового законодательства. Истец указывает на нарушение порядка выплаты премиальных платежей ФИО7, который регулируется нормами трудового законодательства. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Ярский район» к ФИО7 о взыскании незаконно полученных денежных средств в бюджет Администрации муниципального образования «Ярский район», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е. В. Кротова