№ 12-257\25

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	 04 марта 2026 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277266409791834 от 05.01.2026 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277266409791834 от 05.01.2026 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Из материалов следует, что 05.01.2026 года в 18 часов 05 минут ФИО2 управляя транспортным средством марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ и по адресу: адрес следовал по территории парковки «Садовод» в направленит адрес при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с движущимся прямо т\с марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Данное постановление ФИО2 обжаловал в суд, при этом в жалобе указал, что причиной ДТП явилось не соответствие действий водителя фио, инспектор ДПС неверно оценил дорожную обстановку, а также организацию движения.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело производством прекратить.

фио(второй участник) в суде пояснил, что следовал на автобусе по левой полосе, а с правой стороны автомашина марка автомобиля поворачивала налево и произошло столкновение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес от 05.01.2026 не подлежащим отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

В соответствии со ст. 12.14 ч. 1.1 указанного Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Инспектор ДПС принимая решение о привлечении к ответственности фио вменил нарушение п.8.5 ПДД РФ из которого следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Инспектор ДПС принимая процессуальное решение исходил из показаний участников ДТП, схемы и обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО2 п.8.5 ПДДД РФ, что стало причиной ДТП и состоящей в прямой причинно-следственной связи.

Данное следует из показаний участников ДТП, характера механических повреждений транспортных средств и схемы ДТП.

Довод жалобы о том, что инспектором не верно дана оценка дорожной обстановки, является необоснованной, и опровергается материалами дела

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в административном деле, и иные доказательства, позволили установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. При этом ФИО2 события правонарушения не оспаривал.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО2, их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься, порядок и сроки привлечения не нарушены, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277266409791834 от 05.01.2026 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья