Дело № 2-1295/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии ответчика ФИО1,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 77983, исключен из списков личного состава войсковой части с 

<

дата>. В январе и феврале 2014 года и за период с июля 2014 года по июль 2015 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 229246,09 рублей в качестве денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава, которые являются излишне выплаченными. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась в марте 2014 года и августе 2015 года после удаления должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику с 

<

дата> по 

<

дата> к выплате повышающего коэффициента к должностному окладу, а также внесения сведений о зачислении ответчика с 

<

дата> в распоряжение командира войсковой части 77983. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в марте 2014 года и августе 2015 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика. Излишне выплаченные денежные средства в размере 229 246,09 руб. подлежат возврату в государственный бюджет.

В обоснование требований истец ссылается на ч.2 ст.2, ст.28 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п.5 Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> № 2700, ст.5 Воздушного кодекса РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 396, совместный Приказ Министра обороны Российской Федерации N 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 

<

дата> «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации».

<

дата> должностными лицами кадрового органа МО РФ в единой базе данных были удалены сведения о ранее установленном ФИО1 повышающем коэффициенте к должностном укладу за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> должностными лицами кадрового органа МО РФ в единую базу данных были внесены сведения о выводе ответчика в распоряжение командира войсковой части 77983 с 

<

дата>. Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> и за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 229246,09 рублей, которые ему не полагались по закону и были выплачены излишне. 

Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в марте 2014 года и августе 2015 года после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика. Таким образом, на дату выплаты денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что оно за период с января 2014 года по июль 2015 года полагалось в меньшем размере. Таким образом, выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 229246,09 рублей, является излишней и не полагается ему по закону.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление денежного довольствия в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 229246,09 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный возражения, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, пояснил, что выплата указанной суммы явилась следствие ошибочных действий кадровых органов Министерства обороны, а не следствием счетной ошибки. Доказательств того, что излишняя выплата денежных средств являлась следствием счётной ошибки не представлено, а также, что получение взыскиваемых денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему денежных средств. 

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица войсковой части 77983 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не проступало. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 77983. Приказом командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу от 

<

дата> № 258 ФИО1 был уволен с военной службы в связи с отставкой по состоянию здоровья. ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 77983 с 

<

дата> (л.д. 87)

В период с января по февраль 2014 и с июля 2014 года по июль 2015 год ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислила ФИО1 выплаты в качестве денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава, из произведенных выплат сумма в размере 229246,09 рублей является излишне выплаченной.

В подтверждение данного факта истцом представлены справка расчет денежного довольствия, расчетные листки, заявки на кассовый расход и реестры на зачисление денежных средств (л.д. 11-61).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что денежные средства размере 229246,09 рублей является излишне выплаченными, поскольку перечислены ответчику без законных на то оснований, возникших вследствие нарушения алгоритма расчета денежных средств через программу со стороны ответственных лиц кадровых органов Министерства обороны РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срок исковой давности по требованию о взыскании переплаченных денежных средств.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы.

В связи с чем, суд находит, что применятся общий срок исковой давности в три года, который не пропущен истцом.

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 28 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч.32 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> № 2700.

В соответствии с п.2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъясняется, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Как следует из материалов дела, излишне произведенные выплаты не явились следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошли по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые службы, о чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в марте 2014 года и августе 2015 года после внесения СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст. 137 ТК РФ, согласно которому заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку нарушение алгоритма расчета денежного довольствия по причине несвоевременного или неправильного внесения кадровыми органами сведений в СПО «Алушта» счетной ошибкой не является, доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение излишних выплат от истца не представлено, выплаченная сумма является платежом, приравненным к заработной плате, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская