Дело № 2-1214/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Ваппер К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к закрытому акционерному обществу «Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленная группа «Проминдустрия» (далее- ЗАО «ПГ «Проминдустрия») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявления указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности стропальщика, выполняя работы вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № ПГ-1349. Указал, что при увольнении работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату. Полагает, действия ответчика незаконными. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 140 922 руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 100 922 руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО исковые требования с учетом уточнения поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений суду относительно заявленных требований и контррасчета взыскиваемых сумм не представил, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. 

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей, 2 статьи 67 ТК РФ договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Положением статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ)

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № ПГ-1349 в должности стропальщика в обособленном подразделении ЗАО «ПГ «Проминдустрия». 

Факт принятия истца на работу к ответчику на должность стропальщика, подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, копией трудового договора № ПГ-1349 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.5 трудового договора, работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера. 

В соответствии с п.4. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 3 042 руб. Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1.80, работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 80 %. 

В соответствии с п. 1.3. трудового договора, датой начала работы является дата заключения настоящего договора. 

При разрешении дела суд исходит из того, что таким образом стороны достигли соглашения об условиях оплаты труда истца.

Как указано истцом, ответчиком ему не выплачена при увольнении часть заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, в результате чего образовалась задолженность. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, а именно отсутствие такой задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по заработной плате, у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 100 922 руб. 88 коп. 

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в размере 100 922 руб. 88 коп. перед ФИО ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, в том числе по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 121 280 руб. 88 коп. (100 922 руб. 88 коп. + 20 358 (компенсация за неиспользованный отпуск)), указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Контррасчета ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд, причитающихся от работодателя. 

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб. 

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение вознаграждения за труд в полном объеме, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ЗАО «ПГ «Проминдустрия») в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг юриста по консультированию и составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно суммы понесенных истцом расходов, не представлено. 

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленной сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 626 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО к закрытому акционерному обществу «Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Проминдустрия» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 121 280 руб. 88 коп. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего ко взысканию: 134 280 руб. 88 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Проминдустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 626 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года. 

Председательствующий Л.В. Ушакова