№1-201/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05 сентября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

при секретаре Онохиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Дубовик М.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ибрагимовой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....14, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Город», генеральный директор, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительное заключение получившего 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 нарушил авторские и смежные права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения в .... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00.0000 по 14:40 часов 00.00.0000, ФИО1 по адресу: ...., офис 6, являясь генеральным директором ООО «Город», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являющийся одним из учредителей ООО «Город», согласно решению общего собрания учредителей Общества от 00.00.0000, изложенного в протоколе ***, избран генеральным директором ООО «Город», с ним заключен срочный трудовой договор *** от 00.00.0000, вследствие чего он был наделен управленческими функциями в указанной коммерческой организации, так как в соответствии с ч.3 ст. 12 Устава ООО «Город» генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. Предметом деятельности ООО «Город», согласно ч.1 ст.3 Устава является осуществление хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах, и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества.

В период времени с 00.00.0000 по 14:40 часов 00.00.0000, ФИО1, являясь директором ООО «Город», расположенного в помещении по адресу: ...., офис 6, в соответствии с Уставом ООО «Город», выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство текущей деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, умышленно незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере.

00.00.0000 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Невьянский» на основании п.3 ч. 1 ст.2, п. 12 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 00.00.0000 № 3-ФЗ, п.1 ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 00.00.0000 №144-ФЗ в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом в адрес ООО «Город» было внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от «директора ООО «Город» ФИО1 требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

00.00.0000 ФИО1, находясь в служебном помещении ООО «Город», расположенного в ...., офис 6, получил обязательное представление, после чего у ФИО1, действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п.1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п.1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (п.1 ст. 1229 ГК РФ) (при этом, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ -Согласованные заявления в отношении Договора об Авторском праве ВОИС Женева, от 00.00.0000, действует на территории РФ с 00.00.0000) в отношении статьи 1 (4)), осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «Город» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых Корпорацией Майкрософт, ООО «1С», с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «Город», возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере к которым в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие Корпорации Майкрософт, 000 «1С» на рабочих ЭВМ ООО «Город».

ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и, то, что у ООО «Город» отсутствуют лицензионные соглашения с Корпорацией Майкрософт, ООО «1С», на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «Город», игнорируя врученное обязательное представление, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов Корпорации Майкрософт, ООО «1С», являясь директором ООО «Город», должным образом не осуществил контроль за использованием в организации программного обеспечения Корпорации Майкрософт, ООО «1С», в нарушение Закона РФ «О бухгалтерском учете», не провел полную инвентаризацию имущества - проверку программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся в служебных кабинетах ООО «Город», расположенных по ...., в результате чего, в текущей деятельности ООО «Город» под руководством ФИО1, незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие нелицензионные программы для ЭВМ: Microsoft Windows Server 2003 R2 Standard Edition, Microsoft Windows 7 Профессиональная; Microsoft Office - профессиональный выпуск версии 2003; Microsoft Office Word 2007; Microsoft Office Access 2007; Microsoft Office Visio 2007; Microsoft Office Excel 2007; Microsoft Office Outlook 2007; Microsoft Office PowerPoint 2007; 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка на шести персональных компьютерах, которые ФИО1 использовались в деятельности ООО «Город» при выполнении работ по эксплуатации, аварийному обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию общего имущества жилых домов, находящихся в управлении Общества.

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1 использовал в деятельности ООО «Город» до 14:40 часов 00.00.0000, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия - служебных кабинетов ООО «Город», расположенных в здании по .... в ...., изъяли системные блоки в количестве 6 штук. На изъятых системных блоках были установлены 10 экземпляров программ, которые, в соответствии с заключением эксперта *** от 00.00.0000 обладают признаками контрафактности: 1. Одна программа Microsoft Windows Server 2003 R2 Standard Edition стоимостью 1242 доллара США (курс доллара США по отношению к российскому рублю на 00.00.0000 - 55, 894 рубля), стоимостью 69 420, 35 рубля за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 2. Две программы Microsoft Windows 7 Профессиональная стоимостью 6 160, 40 рубля за 1 экземпляр, общей стоимостью 12 320, 80 рубля, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 3. Пять программ Microsoft Office - профессиональный выпуск версии 2003 стоимостью 431 доллар США (курс доллара США по отношению к российскому рублю на 00.00.0000- 55, 894 рубля), стоимостью 24 090, 31 рубля за 1 экземпляр, общей стоимостью 120 451, 55 рубля, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 4. Одна программа Microsoft Office Word 2007 стоимостью 212 долларов США (курс доллара США по отношению к российскому рублю на 00.00.0000 - 55, 894 рубля), стоимостью 11 849, 53 рубля за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 5.Одна программа Microsoft Office Access 2007 стоимостью 212 долларов США (курс доллара США по отношению к российскому рублю на 00.00.0000 - 55, 894 рубля), стоимостью 11 849, 53 рубля за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 6. Одна программа Microsoft Office Visio 2007 стоимостью 287 долларов США (курс доллара США по отношению к российскому рублю на 00.00.0000 - 55, 894 рубля), стоимостью 16 041, 58 рубля за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 7.Одна программа Microsoft Office Excel 2007 стоимостью 212 долларов США (курс доллара США по отношению к российскому рублю на 00.00.0000 - 55, 894 рубля), стоимостью 11 849, 53 рубля за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 8. Одна программа Microsoft Office Outlook 2007 стоимостью 119 долларов США (курс доллара США по отношению к российскому рублю на 00.00.0000 - 55, 894 рубля), стоимостью 6 651, 39 рубля за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 9. Одна программа Microsoft Office PowerPoint 2007 стоимостью 212 долларов США (курс доллара США по отношению к российскому рублю на 00.00.0000 - 55, 894 рубля), стоимостью 11 849, 53 рубля за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает Корпорация Майкрософт; 10. Одна программа 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка стоимостью 146 000 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает ООО «1С».

Таким образом, ФИО1, были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт на общую сумму 272 283, 79 рубля, ООО «1С, на общую сумму 146 000 рублей, всего на общую сумму 418 283,79 рубля, то есть в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Ибрагимова Н.Ф. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Представитель потерпевших 1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубовик М.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительную характеристику с места работы, к административной ответственности ранее не привлекался, а также мнение представителя потерпевшего 1, который на строгом наказании не настаивал. 

Обстоятельств отягчающее наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 

При назначении конкретного размера и вида основного наказания суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: шесть системных блоков персональных компьютеров, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо передать ООО «Город».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Вещественные доказательства по делу: шесть системных блоков персональных компьютеров, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», передать ООО «Город».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>