О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Коголовский И.Р., ознакомившись с частной жалобой А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления А. к М. о взыскании задолженности, понуждению к освобождению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности, понуждению к освобождению земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А. оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение А. области подана частная жалоба.

Ознакомившись с частной жалобой, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

На основании п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства определение суда об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае отмены определения о возвращении частной жалобы, частная жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Коголовский