Дело № 5-593/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 03 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002 г., юридический и фактический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л :

ГКУ «Дирекция ТДФ» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а также непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.03.2021 г. в 11 час. 40 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 при надзоре за дорожным движением на участке км 1+780 – км 9+385 автомобильной дороги «Москва – Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост в Калининском районе Тверской области выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на участках км 1+780 – км 2+200, км 3+710 – км 5+500, км 5+900 – км 6+280 отсутствует стационарное искусственное освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на участке км 3+900 – км 5+400 имеется возвышение обочины над проезжей частью от 3,8 см до 9,4 см (по ходу движения слева), что не соответствует требованиям п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; на участке км 4+800 – км 5+250 обочина очищена от снега менее, чем на 50% от 0,6 м до 0,89 м (по ходу движения справа), что не соответствует требованиям п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017; на участке 3+800 – км 9+835 отсутствует дорожная разметка, что не соответствует требованиям п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на участках км 1+880 - км 2+250, км 3+800 – км 5+153, км 5+192 – км 6+182 отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, что не соответствует требованиям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. При этом на данном участке дороги не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, временные технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения о вводимых ограничениях на указанном участке дороги отсутствуют, чем нарушены требования п. 4.2 ГОСТ Р 50579-2017 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 

Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании км 1+780 – км 9+385 автомобильной дороги «Москва – Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост в Калининском районе Тверской области, а также не были приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данном участке дороги, при этом пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения.

В судебном заседании защитник ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 вину Учреждения в совершении правонарушения не признал, поддержал возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым собственником автомобильной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Данная дорога находится в оперативном управлении ГКУ «Дирекция ТДФ», которое является бюджетным учреждением, планирует объемы работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции региональной сети автодорог исходя не из фактических потребностей, а строго в соответствии с определенными государственными программами Тверской области. Обустройство участков автомобильных дорог наружным электроосвещением и тротуарами относится к работам, проводимым при капитальном ремонте автомобильных дорог, который должен проводиться в установленном проектно-сметной документацией порядке. Разработка проектно-сметной документации и последующее выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружного электроосвещения и тротуаров возможны только после включения данной автодороги в программу с одновременным увеличением объемов ее финансирования, т.к. предусмотренные данной программой средства на период до 2028 года в полном объеме распределены пообъектно. В связи с изложенным полагает, что в действиях (бездействии) ГКУ «Дирекция ТДФ» отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что проверка деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ» проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Приводя положения ч. 1, 2, 8 и 13 ст. 10 названного закона указывает, что перед проведением внеплановой выездной проверки должностным лицом, ее проводившим, не получено согласование в органах прокуратуры по месту осуществления деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ», чем нарушены права Учреждения. В связи с чем, ссылаясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, полагает, что акт выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.03.2021 г. является недопустимым доказательством, вследствие чего незаконно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2021 г. и составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2021 г. Относительно отсутствия разметки на дороге полагал, что актом выявленных недостатков не установлены параметры износа и разрушения дорожной разметки, в связи с чем факт такого износа или повреждения, превышающие значения ГОСТ 32953 не подтверждены, в связи с чем не могут вменяться в вину Учреждению. Также пояснил, что ГКУ «Дирекция ТДФ» несет ответственность за бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием. Если денежные средства выделены на содержание автомобильных дорог, нормативы которых утверждает Министерство транспорта Тверской области, то деньги используются только в указанных целях. ГКУ «Дирекция ТДФ» не имеет право самостоятельно распределять или перераспределять выделенные денежные средства. В случае признания ГКУ «Дирекция ТДФ» виновным в совершении административного правонарушения, при назначении наказания просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что правонарушение было выявлено им при непосредственном обнаружении, в результате чего был составлен акт. Указанные в протоколе дата и время составления акта – 11 часов 40 минут 04 марта 2021 г. являются временем совершения административного правонарушения. Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении времени выявления правонарушения 04.01.2021 г. является опечаткой. Участок дороги, на котором выявлены нарушения проходит через населенный пункт, что было установлено по дорожным знакам, обозначающим начало и конец населенного пункта, также подтверждается проектом организации дорожного движения. Разметка фактически нанесена не была, поэтому измерить ее износ либо повреждения не представлялось возможным.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

В силу п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

В соответствии с п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Согласно п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95.

В силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 196-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», главой 2 которого установлены полномочия указанных органов в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. «в» п. 5 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципальных образований Тверской области, утв. Постановлением Правительства Тверской области от 20.03.2012 N 104-пп временные ограничение или прекращение движения устанавливаются, в том числе, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 27 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при ликвидации чрезвычайных ситуаций; при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии и др.); при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения; при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; при проведении публичных и массовых мероприятий.

Согласно п. 28 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

В силу п. 31 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в п. 27 Порядка, вводятся незамедлительно Уполномоченными органами, органами УГИБДД УМВД России по Тверской области, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), уполномоченными в установленном порядке комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом информирование пользователей автомобильными дорогами осуществляется незамедлительно.

Факт совершения ГКУ «Дирекция ТДФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 69 КЛ № 000370 от 28.04.2021 г., в котором указано событие правонарушения (т. 1 л.д. 6-11);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» по состоянию на 21.04.2021 г. (т. 1 л.д. 16-27);

- определением 69 ВД № 077177 от 04.03.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (т. 1 л.д. 71-72);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.03.2021 г., с приложенной к нему фототаблицей, из которых усматривается, что 04.03.2021 г. в 11 час. 40 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 при надзоре за дорожным движением на участке автомобильной дороги «Москва – Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост в Калининском районе Тверской области выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на участках км 1+780 – км 2+200, км 3+710 – км 5+500, км 5+900 – км 6+280 отсутствует стационарное искусственное освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на участке км 3+900 – км 5+400 имеется возвышение обочины над проезжей частью от 3,8 см до 9,4 см (по ходу движения слева), что не соответствует требованиям п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; на участке км 4+800 – км 5+250 обочина очищена от снега менее, чем на 50% (по ходу движения справа), что не соответствует требованиям п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017; на участке 3+800 – км 9+835 отсутствует дорожная разметка, что не соответствует требованиям п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на участках км 1+880 - км 2+250, км 3+800 – км 5+153, км 5+192 – км 6+182 отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, что не соответствует требованиям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. При этом на данном участке дороги не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, временные технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения о вводимых ограничениях на указанном участке дороги отсутствуют, чем нарушены требования п. 4.2 ГОСТ Р 50579-2017 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (т. 1 л.д. 80-98);

- свидетельством о поверке №537482 рейки дорожной КП-231 РДТ по 21.10.2021 г. (т. 1л.д. 99);

- свидетельством о поверке № 4361г-20/32 рулетки измерительной металлической Р10УЗК по 27.09.2021 г. (т. 1 л.д. 100);

- проектом организации дорожного движения и обустройства на автодороге «Москва-Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост на участке км 0+0,26 – км 9+835 (т. 1 л.д. 116-136);

- государственным контрактом № 8/2021 от 21.12.2020 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском, Конаковском и Рамешковском районах с приложениями к нему, заключенным между ГКУ «Дирекция ТДФ» и АО «Рамешковское ДРСУ», согласно п. 1.1, 1.2 которого Общество принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, а Учреждение обязуется обеспечить финансирование указанных работ. Согласно п. 2.2.2 контракта, представитель ГКУ «Дирекция ТДФ» осуществляет надзор за выполнением работ по контракту, контролирует качество выполняемых работ, отдает обязательные к исполнению распоряжения и предписания. Согласно приложению 1 к техническому заданию к государственному контракту № 8/2021 от 21.12.2020 г автодорога «Москва – Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост входит в перечень обслуживаемых участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (т. 1 л.д. 127-199);

- копией договора субподряда № 8-2021-Сод-1 от 29.12.2020 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском районе с приложениями к нему, заключенным между АО «Рамешковское ДРСУ» и АО «ДРСУ», согласно п. 1.1, 1.2 которого АО «ДРСУ» принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском районе, а АО «Рамешковское ДРСУ» обязуется обеспечить финансирование указанных работ. Согласно приложению 1 к техническому заданию к указанному договору автодорога «Москва – Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост входит в перечень обслуживаемых участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (т. 1 л.д. 205-262);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 04.04.2021 г. (т. 1 л.д. 272);

- копией устава ГКУ «Дирекция ТДФ», согласно п. 1.2 которого Учреждение наделяется функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. В соответствии с п. 2.3.8, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.22-2.3.23, 3.1.11, 3.1.13, 3.1.17 Устава Учреждение обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключаемыми договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области, а также по обустройству их объектами дорожного сервиса; организует метрологическое и технологическое обеспечение дорожной деятельности; принимает меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог Тверской области в пределах выделяемых бюджетных средств; заключает договор с владельцем инженерных коммуникаций при прокладке или переустройстве таких инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги Тверской области и дает письменное согласие на прокладку или переустройство таких коммуникаций; имеет право осуществлять в рамках заключаемых государственных контрактов (договоров) контроль, в том числе, за качеством содержания автомобильных дорог Тверской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ, проводить проверку деятельности подрядных дорожных предприятий, учреждений и организаций по выполнению транспортного законодательства и иных нормативно-правовых актов, требований по безопасной эксплуатации автомобильных дорог; вносить предложения в Министерство транспорта о прекращении или временном ограничении движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры на выполнение работ и услуг, связанных с предметом и целью деятельности Учреждения (т. 1 л.д. 274-301) и иными материалами дела. 

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ГКУ «Дирекция ТДФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств ГКУ «Дирекция ТДФ» не представлено.

Постановлением администрации Тверской области от 24.12.2008 N 492-па «О наделении государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» ГКУ «Дирекция ТДФ» наделена функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области (т. 1 л.д. 111).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области № 1514 от 04.06.2010 г. автомобильная дорога общего пользования «Москва – Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост закреплена за ГКУ «Дирекция ТДФ» на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 112-115).

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в соответствии с целевым финансированием, невозможность влияния на распределение бюджетных средств и наличие государственной программы Тверской области по капитальному ремонту дорог само по себе не указывает на отсутствие в действиях (бездействии) Учреждения вмененного состава административного правонарушения, поскольку на правообладателя (на праве оперативного управления) возлагается обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, и потому оснований для освобождения ГКУ «Дирекция ТДФ» от административной ответственности за установленные нарушения действующего законодательства не имеется.

Доводы защитника Учреждения о виновности иных лиц в совершении правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о недопустимости полученных доказательств по делу в связи с тем, что имели место нарушения правил проведения проверки, в том числе со ссылками на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны.

В настоящем случае нарушения выявлены в ходе осуществления надзора в области безопасности дорожного движения. Действия по выявлению должностным лицом ГИБДД нарушений обусловлено соблюдением требований Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380.

Из анализа положений Административного регламента следует, что положения указанного нормативного правового акта не предполагают проведение проверки, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку в рассматриваемом случае осуществлялась административная процедура в виде надзора за дорожным движением, то в данной ситуации применяются положения административного регламента, касающиеся данной административной процедуры, которые должностным лицом административного органа соблюдены. При этом в соответствии с пунктом 86 Административного регламента в связи с выявлением при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии.

С учетом соблюдения положений закона при выявлении нарушений, при оформлении материалов выявленных недостатков, оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется. Какого-либо нарушения порядка получения доказательств не усматривается.

Акт выявленных недостатков от 04.03.2021 г. содержит сведения о выявленных нарушениях, которые зафиксированы при помощи специальных средств измерения, оснований сомневаться в полученных в результате измерений сведениях не имеется, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о поверке данных средств. 

Довод защитника о том, что должностным лицом не были произведены измерения износа и повреждения дорожной разметки в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку дорожная разметка на участке дороги отсутствовала, в связи с чем произвести такие измерения не представлялось возможным, ГКУ «Дирекция ТДФ» обоснованно вменено несоблюдение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и нарушение их прав в области дорожного движения, полагаю невозможным признать допущенное ГКУ «Дирекция ТДФ» правонарушение малозначительным. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что источником финансирования Учреждения являются бюджетные средства Тверской области, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а Учреждению может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», ИНН №, КПП №, ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СТА ТЫСЯЧ рублей. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 107).

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН 

<

***> КПП 695201001

р/счет 

<

***> в Отделении по Тверской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (отделение Тверь)

БИК 012809106 

ОКТМО 28701000 

КБК 188 1 16 01121 01 0001 140 ОГРН 

<

***>

л/сч № 

<

***>

УИН 18810469210440000868

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме. 

Судья В.Н. Замрий

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2021 г. 

Судья В.Н. Замрий

Дело № 5-593/2021