Дело № 2-453/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе долей жилого дома в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к перечисленным выше ответчикам, в котором просили прекратить их право долевой собственности, каждого на 1/4 долю жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>, общей площадью 119,2 кв.м., выделить указанные доли в квартиру № 1 общей площадью 59,1 кв.м. и признать за ними право собственности на указанную квартиру в размере ? доли за каждым. 

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 –собственник земельного участка по указанному адресу. 

Ответчики -собственники второй половины дома, право собственности ФИО5 зарегистрировано на 9/40 долей, ФИО6 – на ? долю дома.

Заключение соглашения о выделе доли (разделе дома) невозможно, потому что 1/40 доля дома не оформлена наследником ФИО2, местонахождение которого неизвестно. 

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежаще.

Истцы просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом 

<

...> по 

<

адрес>, разделить указанный жилой дом на два отдельных помещения: на блок № 1 общей площадью 59,1 кв.м. и блок № 2 общей площадью 60,1 кв.м. в соответствие с заключением судебной экспертизы, признать за истцами равнодолевое право собственности на блок № 1. 

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, не установив местонахождение привлеченного судом соответчика ФИО2, суд назначил его представителем адвоката Ужовского В.М., который полагает возможным принять решение по иску без нарушения прав ответчика ФИО2 

Суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса 

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что за ФИО3 и ФИО4, за каждым, зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

номер> по 

<

адрес>,

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала АО «

<

...>» 

<

номер> от 27.08.2019 года, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения указанного выше жилого дома, и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, технически возможен раздел дома на две изолированные части (блоки). 

По предложенному варианту раздела общая площадь жилого дома 119,2 кв.м. не измениться. В собственность стороне № 1 (истцам) выделяется блок № 1 общей площадью 59,1 кв.м., состоящий из помещений площадью 6,2 кв.м, 11,8 кв.м.,18,8 кв.м,11,1 кв.м.,11,2 кв.м., в собственность стороне №2 (ответчикам) - блок № 2 общей площадью 60,1 кв.м., состоящий из помещений площадью 5,4 кв.м., 11,2 кв.м., 19,9 кв.м., 4,8 кв.м., 12,4 кв.м., 11,2кв.м.

При указанном раздела отсутствует необходимость проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству, так как вариант предложен по сложившемуся порядку пользования, доли собственников домовладения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и независимые инженерные системы (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение и отопление).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд полагает возможным разделить жилой дом 

<

номер> по 

<

адрес> на два отдельных помещения, на блок № 1 общей площадью 59,1 кв.м. и блок № 2 общей площадью 60,1 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы. В связи с разделом жилого дома на два блока суд прекращает право общей долевой собственности истцов, каждого на ? долю, то есть на общую ? долю указанного объекта недвижимости. 

Суд признает за истцом право общей долевой собственности на блок № 1, общей площадью 59,1 кв.м., расположенный в доме 

<

номер> по 

<

адрес>. 

От взыскания с ответчиков судебных расходов истцы отказались.

Руководствуясь ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю и ФИО4 на ? долю, то есть на общую ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разделить жилой дом 

<

номер> по 

<

адрес> на два отдельных помещения: 

блок № 1 общей площадью 59,1 кв.м., состоящий из помещений площадью 6,2кв.м, 11,8 кв.м.,18,8 кв.м,11,1 кв.м.,11,2 кв.м. 

блок № 2 общей площадью 60,1 кв.м., состоящий из помещений площадью 5,4 кв.м., 11,2 кв.м., 19,9 кв.м., 4,8 кв.м., 12,4 кв.м., 11,2кв.м.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на блок 

<

номер> общей площадью 59,1 кв.м., расположенный в жилом доме 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева