УИД 61OS0000-01-2024-001736-18

дело № 3а-86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРодина» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 17 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001172 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРодина» (далее - ООО «ЭкоРодина») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – тяжелая промышленность, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 40 920 400 рублей.

ООО «ЭкоРодина» обратилось в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 25 октября 2024 года № 71/24-1.

Согласно отчету об оценке от 25 октября 2024 года № 71/24-1, выполненному оценщиком ООО «Квалитет. Оценочная компания» ФИО1 рыночная стоимость земельного участка составила 10 240 000 рублей.

Решением ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 17 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001172 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, ООО «ЭкоРодина» считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости – нарушающей его права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЭкоРодина» с учетом уточнения исковых требований просило признать незаконным решение ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 17 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001172 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 октября 2024 года, в размере 21 108 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области); ППК «Роскадастр»; администрация Самбекского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельных участков.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация Самбекского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области возражений, отзывов не представила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Представители ГБУ РО, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр», администрации Самбекского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ООО «ЭкоРодина» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – тяжелая промышленность, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Применяемая с 1 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 40 920 400 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ООО «ЭкоРодина» 28 ноября 2024 года обратилось в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 25 октября 2024 года № 71/24-1, выполненного оценщиком ООО «Квалитет. Оценочная компания» ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке от 25 октября 2024 года № 71/24-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 17 октября 2024 года составляет 10 240 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 17 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001172 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика ООО «Квалитет. Оценочная компания» ФИО1 от 25 октября 2024 года № 71/24-1 не соответствует подпункту «б» пункта 11, подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), подпункту 2 пункта 2, пункту 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бета консалтинг» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Бета консалтинг» ФИО2 от 21 февраля 2025 года № 135СЭ/15-2025 при составлении отчета об оценке оценщиком использовались неполные и (или) недостоверные сведения. Допущены методологические и расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. При составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе, частично подтверждаются нарушения, перечисленные в решении ГБУ РО от 17 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001172.

Нарушения подпункта «б» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете об оценке от 25 октября 2024 года № 71/24-1 судебным экспертом не подтверждены.

Нарушения подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), подпункта 2 пункта 2, пункта 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» в отчете об оценке от 25 октября 2024 года № 71/24-1 судебным экспертом подтверждены частично.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 17 октября 2024 года составляет 21 108 000 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы ГБУ РО поданы возражения, в которых административным ответчиком указано, что принятый для расчетов объект-аналог № 2 не удовлетворяет указанным судебным экспертом критериям отбора (в качестве аналогов включались объекты, объявления о продаже которых опубликованы не ранее чем за 23 месяца до даты определения стоимости), поскольку дата публикации сведений о его предложении – 4 августа 2022 года, что превышает 23 месяца. По отношению к объекту-аналогу № 3 судебным экспертом принята характеристика «не обеспечен коммуникациями» при наличии в объявлении о продаже информации о том, что у объекта есть все необходимые мощности для строительства производственно-складского комплекса. Судебным экспертом не применена корректировка на местоположение со ссылкой на то обстоятельство, что все объекты находятся в ближайшей окрестности областного центра. Приведенное описание корректировки не учитывает отличия в ценах объектов, расположенных в различных муниципальных районах, отличающихся по уровню социально-экономического развития. Эксперт при рассмотрении возможности и целесообразности проведения расчетову сравнительным подходом не учел отличия объектов, подобранных в качестве аналогов, от оцениваемого участка по допустимому классу опасности, установленному в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ. Судебным экспертом не применена корректировка отличия объекта-аналога № 2, представляющего собой совокупность нескольких земельных участков, от оцениваемого объекта. По мнению административного ответчика, эксперт не учел объем и качество информации о предложениях с объектами, в частности, отсутствие их сопоставимости с объектом оценки.

Судебным экспертом ФИО2 на возражения ГБУ РО даны суду письменные пояснения, в которых указано на несоответствие доводов ГБУ РО действительности и материалам дела.

Так, экспертом указано, что в заключении эксперта при указании даты публикации объявления объекта-аналога № 2 допущена опечатка, правильным указанием является 2 марта 2023 года, в связи с чем данный аналог соответствует выбранным критериям. Объявление о продаже объекта-аналога № 3 сведений о наличии подключения к коммунальным сетям не содержит, в связи с чем характеристика данного объекта (об отсутствии указанного подключения) принята экспертом обоснованно. Применяя критерии зонирования объектов недвижимости по «Справочник оценщика недвижимости-2024. Земельные участки. Часть 1, ФИО4, 2024 г.», судебный эксперт местонахождение объекта исследования и всех отобранных объектов-аналогов отнес к одной категории – населенные пункты в ближайшей окрестности областного центра, в связи с чем оснований для применения корректировки на местоположение не имелось. В процессе исследования судебным экспертом не было выявлено информации о влиянии требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на рынок недвижимости и стоимость земли. В материалах дела также отсутствует такая информация. Оснований для применения корректировки на вид использования не имеется, отказ от применения такой корректировки обоснованный. В отношении объекта-аналога № 2 экспертом указано, что данный объект представляет собой объект, состоящий из нескольких кадастровых номеров, все участки сформированы и не требуют правовой перерегистрации. Возможность совместного или отдельного их использования является волей покупателя, что не оказывает влияния на стоимость этого объекта.

На письменные пояснения эксперта ГБУ РО поданы возражения, содержащие ранее указанные доводы.

Исследовав возражения ГБУ РО на заключение эксперта, письменные пояснения эксперта ФИО2 возражения ГБУ РО на письменные пояснения эксперта, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 21 февраля 2025 года № 135СЭ/15-2025.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебным экспертом установлено, что исследуемый участок расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, практически на южной окраине Самбекского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области. Ближайшее окружение представляет собой земли сельскохозяйственного назначения, свободные земельные участки. До автотрассы Р-280 «Ростов-Таганрог» расстояние составляет менее 1,4 км, до г. Ростова-на-Дону – 42 км.

Исследуемый участок обеспечен электроснабжением, является застроенным, на участке расположены здания производственно-складского назначения.

При определении стоимости объектов оценки эксперт обоснованно отказался от затратного и доходного подходов, в рамках сравнительного подхода использовал метод сравнения продаж.

Экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относится объект исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объекта исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объекта исследования ценообразующих факторов.

В качестве наиболее эффективного использования участка было принято его разрешённое использование на дату определения стоимости - тяжелая промышленность.

С учетом сегментации рынка недвижимости, в качестве сопоставимых объектов для исследуемого участка экспертом использованы земельные участки, относящиеся к сегменту земельных участков под индустриальную застройку.

Исследование рынка земельных участков под индустриальную застройку показало, что зависимость рыночной стоимости единицы площади участка от общей площади проявляется не всегда. Необходимо анализировать не предмет зависимости стоимости от размера, а каждую конкретную выборку участков, схожих по другим основным характеристикам.

Для исследуемого земельного участка эксперт выбрал три объекта-аналога.

Подобранные экспертом объекты-аналоги относятся к земельным участкам под индустриальную застройку (таблица 14).

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 25 октября 2024 года № 71/24-1, выполненного оценщиком ООО «Квалитет. Оценочная компания» ФИО1 не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления ООО «ЭкоРодина» у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований ООО «ЭкоРодина» о признании решения от 17 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001172 незаконным, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Разрешая административные исковые требования ООО «ЭкоРодина» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

Величина рыночной стоимости земельного участка рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости по состоянию на 17 октября 2024 года равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 28 ноября 2024 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение суда не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Бета Консалтинг» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы на сумму 80 000 рублей.

В финансово-экономическом обосновании стоимости экспертизы судебным экспертом указано на значительное количество затраченного времени на производство экспертного исследования (64 рабочих часа) с детализацией по каждому этапу экспертизы.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы от ООО «ЭкоРодина» на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, перечислено 80 000 рублей (платежное поручение от 22 января 2025 года № 83 на сумму 40 000 рублей, платежное поручение от 30 января 2025 года на сумму 40 000 рублей). Данная сумма должна быть перечислена экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРодина» удовлетворить частично.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоРодина» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 17 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001172 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – тяжелая промышленность, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной по состоянию на 17 октября 2024 года в размере 21 108 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 28 ноября 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРодина» в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы по делу № 3а-86/2025, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Бета консалтинг» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.

Судья В.В. Золотых