Дело № 12-308/2020

55RS0005-01-2020-002515-96

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 14 сентября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мосинвест» Кулаковой Е.Ю. на постановление №№ начальника отдела - главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 20.05.2020, вынесенное в отношении ООО «Мосинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 20.05.2020 ООО «Мосинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Мосинвест» Кулакова Е.Ю. обратились в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав, что справки об отсутствии судимости, датированные датой позднее даты приказа о приеме на работу, объясняются тем, что на рынке соискатели работы - врачи, именно в детском сегменте отсутствуют. Справки об отсутствии судимости, датированные датой ранее даты приказа о приеме на работу, объясняются тем, что данные работники до их приема на работу в ООО «Мосинвест» состояли в трудовых отношениях с другими юридическими лицами ДМЦ «До 16-ти» - в ООО «Собинвест», либо в ООО «Санс-Клиник». В результате проведенной проверки не выявлено ни одного факта принятия на работу лица, имеющего и имевшего судимость, подвергавшегося уголовному преследованию, по всем работникам ООО «Мосинвест» справки исключительно с отсутствующей судимостью, уголовных преследований ни по одному работнику не ведется. В ООО «Мосинвест» никогда не работали работники с судимостью. Распоряжение государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки было вынесено 13.03.2020 года до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года, однако выезд должностного лица на проверку согласно акту был осуществлен 06.04.2020 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года. Согласование с органами прокуратуры на выезд, необходимое после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года, у государственной инспекции труда отсутствовало.

В судебном заседании защитник ООО «Мосинвест» Кулакова Е.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда ГИТ в Омской области ФИО1, законный представитель ООО «Мосинвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Омской области из прокуратуры Омской области поступило требование о проведении внеплановой выездной проверки от 02.03.2020 года № 7-14-2020 по факту обращения ФИО2

На основании распоряжения № № от 13.03.2020 года в отношении ООО «Мосинвест» была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки № № от 06.04.2020, а именно: при заключении трудового договора, должностными лицами ООО «Мосинвест» осуществляется прием поступающих на работу в нарушение требований действующего законодательства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что согласно трудовому договору б/н от 08.10.2016, заключенному между ООО «Мосинвест» и ФИО12 а в также приказу о приеме работника на работу от 08.10.2016 № № ФИО13 была принята в структурное подразделение на должность врача нефролога. При заключении трудового договора, в соответствии со ст. 65 ТК РФ лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости, связанную с деятельностью. Однако справка о судимости ФИО14 ООО «Мосинвест» предоставлена от 20.01.2012. На день заключения трудового договора с ФИО15 ООО «Мосинвест» указанная справка затребована не была, тем самым Общество ограничилось справкой, представленной ФИО16 от 20.01.2012, что является недопустимым.

Согласно трудовому договору от 01.07.2017 № №, заключенному между ООО «Мосинвест» и ФИО17 а также приказу о приеме работника на работу от 01.07.2017 № № ФИО18 была принята в структурное подразделение «офтальмология» на должность врача офтальмолога. При заключении трудового договора, в соответствии со ст. 65 ТК РФ, справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО19 ООО «Мосинвест» затребована не была, тем самым Общество ограничилось справкой, предоставленной ФИО20 от 24.10.2012, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 01.08.2018 № №, заключенному между ООО Мосинвест» и ФИО21 а также приказу о приеме работника на работу от 01.08.2018 № № ФИО22 была принята в структурное подразделение «процедурный кабинет» на должность медицинской сестры процедурной. При заключении трудового договора, в соответствии со ст. 65 ТК РФ, справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО23 ООО «Мосинвест» затребована не была. Справка в ООО «Мосинвест» ФИО24 была предоставлена от 09.10.2018 после заключения трудового договора, спустя 2 месяца, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 03.01.2019 № №, заключенному между ООО «Мосинвест» и ФИО25 а также приказу о приеме работника на работу от 03.01.2019 № ФИО26 была принята в структурное подразделение «лаборатория» на должность фельдшер-лаборант. При заключении трудового договора, в соответствии со ст. 65 ТК РФ, справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО27. ООО «Мосинвест» затребована не была. Справка в ООО «Мосинвест» ФИО28 была предоставлена от 11.01.2019 после заключения трудового договора, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 01.08.2019 № №, заключенному между ООО «Мосинвест» и ФИО29 а также приказу о приеме работника на работу от 01.08.2019 № № ФИО30 была принята в структурное подразделение «администрация» на должность главного врача. При заключении трудового договора, в соответствии со ст. 65 ТК РФ справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО31 ООО «Мосинвест» затребована не была, тем самым Общество ограничилось справкой, представленной ФИО32 от 31.03.2017. что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 01.01.2020 № 43-м, заключенному между ООО «Мосинвест» и ФИО33 а также приказу о приеме работника на работу от 01.01.2020 № № ФИО34 была принята в структурное подразделение «оториноларингология» на должность врача оториноларинголога. При заключении трудового договора, в соответствии со ст. 65 ТК РФ, справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО35 ООО «Мосинвест» затребована не была, тем самым Общество ограничилось справкой, представленной ФИО36 от 13.07.2015, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Аналогичные факты не единичны.

Временем совершения административного правонарушения является момент заключения трудового договора с сотрудником, поскольку начало трудовых отношений в отсутствие соответствующей справки является нарушением трудового законодательства. 

Из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО37был заключен 08.10.2016, с ФИО38 01.07.2017,с ФИО39 01.08.2018, с ФИО40 03.01.2019. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения, из состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 20.05.2020, подлежит исключению указание на нарушение ООО «Мосинвест» требований трудового законодательства при заключении трудовых договоров с работниками ФИО41 

Виновность ООО «Мосинвест» в совершении названного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства при заключении трудовых договоров с ФИО42 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 28.04.2020, требованием о проведении внеплановой проверки № № от 02.03.2020; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № № от 13.03.2020; копиями приказов о приеме на работу; копиями справок об отсутствии судимости в отношении ФИО43 актом проверки № № от 06.04.2020,а также иными доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Довод защитника о нарушении должностным лицом порядка проведения проверки, установленного положениями Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, является необоснованным, поэтому не может повлечь признание результатов проверки недействительными ввиду следующего.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вступило в законную силу лишь 14.04.2020, а проверка, на основании которой был составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № была окончена 06.04.2020. 

Согласностатье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего трудового законодательства, в материалах дела не имеется. 

Действия ООО «Мосинвест» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого акта при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Мосинвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Мосинвест» в пределах санкции ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения альтернативного наказания к виновному - предупреждение или административный штраф, составляющий для юридических лиц от 30000 до 50000 рублей. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также принимая что административное правонарушение совершено обществом впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, постановление в части назначенного наказания подлежит изменению с назначением ООО «Мосинвест» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №№ начальника отдела - главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 20.05.2020, вынесенное в отношении ООО «Мосинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание на нарушение ООО «Мосинвест» требований трудового законодательства при заключении трудовых договоров с работниками ФИО44 назначить ООО «Мосинвест» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко