Дело № 2-842/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000835-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 07 августа 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу часть образовавшейся задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 434 рубля сумма взносов (основной долг + проценты), предусмотренные договором; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 136 рублей, почтовые расходы 66 рублей. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «КПК Главкредит» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>

Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что свидетельствует о наличии акта приема-передачи в договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец предал, а покупатель принял автомобиль.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи покупатель принял обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составила 550 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № продавец передал автомобиль стоимостью 550 000 рублей, а покупатель принял автомобиль и уплатил продавцу первоначальный взнос в размере 55 000 рублей.

Также между сторонами указанного в договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 8250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главркедит» и ФИО2, в соответствии с п.1.1. договору поручительства, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательство нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 495 000 рублей – основной долг, 893 543 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено 164 816 рублей сумма основного долга, 251 084 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Покупатель после заключения договора купли-продажи автомобиля оплаты производил ненадлежащим образом.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, предусмотренным договором, составила 947 893 рубля, в том числе: 305 434 рубля сумма взносов (основной долг + проценты); 642 459 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 отказано в связи с наличием спора о праве. 

Представитель истца ООО «КПК Главкредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Направили в суд письменные возражения, в которых просили суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ссылаются на отсутствие в договоре условий о начислении процентов, истечение срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности рассчитанной до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав письменные материалы дела, учтя позицию сторон, оценив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 488, п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 

<

данные изъяты>

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № стоимость автомобиля составляет 550 000 рублей.

Покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 1 календарного дыня с момента заключения настоящего договора. В случае покупки автомобиля с рассрочкой платежа, либо отсрочкой платежа покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем периселения денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца согласно условий, определенных в соглашениях, приложенных к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью (п. 2.2 договора).

При нарушении покупателем срока оплаты, установленного п. 2.2. настоящего договора, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом возврат покупателю денежных средств производится в порядке, определенном в. п 2.6 настоящего договора, или потребовать возместить расходы за хранением автомобиля. Хранение автомобиля осуществляться продавцом на платной парковке, а оплата стоимости хранения автомобиля покупатель оплачивает дополнительно, в сумме установленной организацией предоставляющей данную услугу (п. 2.3 договора).

В случае оплаты стоимости автомобиля частями датой полной оплаты будет являться дата поступления в кассу либо на расчетный счет продавца последнего платежа, недостающего до полной стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 настоящего договора. В случае, если платеж за покупателя осуществлен третьим лицом обязательства по оплате стоимости автомобиля считаются исполненными только при условии указания в платежном документе реквизитов покупателя и реквизитов настоящего договора (2.4 договора).

В стоимость автомобиля, указанную в п. 2.1 не включены суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа (п. 2.5 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «КПК Главкредит» заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 указанного дополнительного соглашения подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал автомобиль стоимостью 550 00 рублей, а покупатель принял автомобиль и уплатить продавцу первоначальный взнос в размере 55 000 рублей.

Неоплаченная покупателем стоимость автомобиля определяется как разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и первоначальным взносом покупателя и составляет 495 000 рублей. Установленную настоящим пунктом неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 8250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

С целью обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля, заключенному между продавцом и покупателем, включая обязательства по возврату неоплаченной покупателем продавцу стоимости автомобиля в сумме 495 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уплате штрафных санкций в соответствии с условиями соглашения; возмещению в полном объеме любых других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по соглашению 

<

данные изъяты>

Обязательства продавца по передаче автомобиля покупателя исполнены, что подтверждается актом приема - передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами 

<

данные изъяты>

Из расчетного листка на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате автомобиля составляет по основному долгу 305 434 рубля, неустойка 642 459 рублей 

<

данные изъяты>

В подтверждение внесения платежей по договору купли-продажи автомобиля ответчиком ФИО1 представлены выписки по счету (л.д. 49 – 86).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 23 мая 2025 года ООО «КПК Главкредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по договору купли-продажи автомобиля отказано, поскольку требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в рамках судебного приказа 

<

данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 434 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, пунктом 3 Дополнительного соглашения о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля, установлено, что стороны достигли взаимного согласия, что в случае, если сумма платежа, недостаточна для исполнения обязательства полностью, задолженность покупателя погашается в следующей очередности: 1) издержки продавца по получению исполнения (включая, не ограничиваясь, судебные издержки и расходы, связанные с ведением исполнительного производства); 2) неустойка (штраф, пеня); 3) основная сумма долга.

Однако, согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Суд отмечает, что исходя из буквального толкования условий договора, стороны достигли между собой соглашение о купле-продаже автомобиля с рассрочкой его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного гашения части стоимости в размере 8 250 рублей, не позднее 18-го числа каждого календарного месяца. 

За нарушение установленного срока внесения ежемесячного платежа, стороны достигли соглашения о неустойке в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как отмечено в решении выше, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, в договоре достигнуто соглашение об изменении очерёдности погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которыми пеня погашалась ранее, чем сумма основного долга. 

Однако права изменять порядок погашения пени по отношению к основному долгу ст. 319 ГК РФ не предусмотрено.

В связи с этим пункт 3 Дополнительного соглашения в части очередности гашения задолженности, в случае производства покупателем платежа, недостаточного для исполнения обязательства полностью, является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит ст. 319 ГК РФ, и не подлежит применению в спорном правоотношении. 

Соответственно все платежи, внесенные ФИО1, следует признать, как произведенные для погашения основного долга по оплате стоимости автомобиля.

Учитывая изложенное, остаток задолженности ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля составляет 79 100 рублей, из расчета: 495 000 – 415 900 = 79 100 рулей. 

Требований о взыскании пени истцом по иску не заявляется, в связи с чем дело разрешается в пределах заявленных исковых требований, то есть только в части взыскания суммы задолженности по оплате приобретенного автомобиля (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с азб. 2 п. 26 данного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу не подлежит применению, так как задолженность погашалась ответчиком вплоть до 18 декабря 2024 года.

При этом суд также учитывает, что по условиям договора в полном объеме стоимость приобретенного автомобиля покупателем должна быть оплачена не позднее 18 июля 2025 года. 

В связи с этим возражения ответчиков о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 в силу заключенного договора поручительства несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по оплате товара купленного в рассрочку.

Анализируя изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит солидарному взысканию задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 100 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10136 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены на 25,90 %, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 625,22 рублей (10 136 х 25,90 %).

Также подлежат взысканию с ответчиков солидарно почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 66 х 25,90 % = 17,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 100 рублей сумма взносов (основной долг), предусмотренные договором, а также судебные расходы в размере 2642,31 рубля. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» в части взыскания суммы взносов по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года. 

Председательствующий судья Фисун Д.П.