№ 10-4/2018

Апелляционное постановление

г. Красновишерск 06 июля 2018 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.

- осужденного ФИО1,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 01 июня 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, имеющий четверых малолетних детей, проживающий по 

<

адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ к 250 часам обязательных работ, при этом постановлено взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения ущерба 15 858 рублей 55 копеек.

При вынесении приговора решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об освобождении ФИО2 от процессуальных издержек.

Заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего поданную жалобу, мнение прокурора Дьякова А.А., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено 21 июля 2017 года в дневное время в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает себя невиновным. В обосновании своих доводов указывает, что мировым судьей не были разрешены по существу заявленные им при рассмотрении уголовного дела ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: спилов с пней и комлев деревьев, спиленной древесины в размере 5,5 м3,, ведомости перечета деревьев, бензопил «Урал» и «Штиль», автомобиля «Урал – 5557» с гидроманипулятором и полуприцепом, протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года, показаний свидетелей У.В.Ю.., З.Т.П. Ж,С.В. В.М.С., Я.Н.С., чьи показания он считает необъективными, в связи с заинтересованностью данных лиц. 

Ссылается на то, что показания свидетелей Я.Н.С.., С.В.А.., Н.Т.Т. были «сфальсифицированы» в период предварительного следствия. Обращает внимание на то что ему в качестве вещественного доказательства не был предъявлен лес, объемом 5,632 кубометра, в связи с чем имеются основания сомневаться в том, что им была осуществлена незаконная рубка леса.

Полагает, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей из числа допрошенных в судебном заседании о том, что лес, обнаруженный при осмотре места происшествия, фактически был заготовлен в начале июля 2017 года. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведен в приговоре и им мировым судьей дана всесторонняя, полная, правильная оценка.

Таким образом, виновность ФИО1 подтверждается:

-показаниями свидетеля В.М.С. пояснившем, что 21 июля 2017 года он и мастер Я.Н.Е. обнаружили в 

<

адрес> ФИО1 с сыном, рядом с которыми были 2 бензопилы, бензин, автомашина УРАЛ с манипулятором, при этом на данной автомашине и рядом с ней спиленных деревьев не было.

Понимая, что данные лица готовятся заготовлять древесину, при этом не имея на это никаких документов, было принято решение о сообщении об этом в правоохранительные органы.

После этого, они на машине поехали встречать сотрудников полиции, через некоторое время, вернувшись, обнаружили, что за время их отсутствия Углицких срубил незаконно 10 деревьев, на которых не были отпилены ветки, на деревьях были свежие листья.

Часть деревьев лежало на площадке автомобиля, часть – рядом с ним.

На месте рубки им была составлена ведомость перечета незаконно срубленных деревьев, определен объем - 3,861 куб. м. березы и 1,771 куб. м. сосны. Ущерб от незаконной деятельности Углицких составил 15 858 рублей 55 копеек.

Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты 2 бензопилы, произведены спилы с пней и стволов деревьев.;

- показаниями свидетеля Я,Н.Е.. давшего в суде первой инстанции показания, аналогичные показаниям свидетеля В.М.С..;

- показаниями свидетеля В.О.В. о том, что ФИО1 имел право заготовлять отпущенную ему древесину в срок до 10 июня 2017 года, после этого по вопросу продления сроков заготовки древесины Углицких не обращался, следовательно, 21 июля 2017 года не имел права заготовлять древесину.

- показаниями свидетеля И.Н.В. о том, что ей, как инженеру охраны и защиты леса ГКУ « Красновишерское лесничество» в июле 2017 года позвонил В. и сообщил, что в 

<

адрес> обнаружил Углицких, после чего, проверив, что в данном участке нет действующих договоров по заготовке древесины, попросил вызвать наряд полиции.

- показаниями свидетелей З.Т.П., Ж.С.В.. А.Б.В., У.В.Ю. пояснивших, что 21 июля 2017 года по вызову В.М.С. они выехали в 

<

адрес>, по дороге их встретили В. и Я., указали, где находится место происшествия.

Прибыв туда, обнаружили, что работает бензопила, увидели, что ФИО1 грузит на полуприцеп автомобиля свежеспиленный лес, всего на площадке автомобиля и рядом с ним находилось около 5,5 кубометров спиленной древесины, на которых имелись свежие, ярко – зеленые листья.

В. срубленные деревья были пересчитаны.

Кроме этого, вина Углицких в содеянном подтверждается доказательствами: договором купли – продажи лесных насаждений, актом от 11 июля 2017 года, ведомостью перечета деревьев от 21 июля 2017 года, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность данных доказательств, а так же иных, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что Углицких заготовил незаконно 5.632 кубометра древесины, с причинением ущерба на сумму 15.858 рублей. 

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, в частности событие преступления( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в содеянном, форму его вины и мотивы, мировой судья установил на основе доказательств, проверенных путем их сопоставления друг с другом.

Вопреки доводам ФИО1, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Углицких в совершении преступления.

При этом, в судебном заседании не установлено причин для оговора Углицких со стороны вышеуказанных свидетелей, а вопреки доводов осужденного Углицких, оснований не доверять данным свидетелям не имеется, так как возможность допроса вышеуказанных лиц в качестве свидетелей не противоречит требованиям ст. 56 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы осужденного ФИО1 о недопустимости приведенных в приговоре доказательств виновности Углицких (как из числа показаний свидетелей, так и иных) являются безосновательными.

Показания осужденного Углицких о его невиновности мировым судьей обоснованно были признаны неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности, при этом были приведены убедительные мотивы об этом, с учетом того, что они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме этого, вопреки доводам осужденного, мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей защиты, допрошенным в судебном заседании первой инстанции.

Доводы в жалобе о «фальсификации» показаний свидетелей С.В.А., Н.Т.Т. в ходе предварительного следствия не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании, так как показания данных лиц в приговоре приведены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 260 УК РФ мировым судьей установлена обоснованно. 

Назначенное Углицких наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, мировым судьей, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учел обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие ответственность - наличие на иждивении малолетних детей, а так же то, что осужденный является участником боевых действий.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 01 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда, в порядке, предусмотренном главой 47-1УПК РФ.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин